ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Начальнику учреждения ИК № 8 г. Астрахань, 414044 Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /л декабря 2013 г.
На№ 25-Д13-41 от Прошу сообщить Магжанову Марсу Хамитовичу, осужденному 18 мая 2011 года Ленинским районным судом г.Астрахани, с учетом последующих изменений, по ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ (за совершение 3 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Алексеенко А.Н. о пересмотре приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 14 июля 2011 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.
В надзорной жалобе Магжанов М.Х., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах.
Рассмотрев жалобу осужденного Магжанова М.Х. с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Надзорная жалоба адвоката Алексеенко А.Н. в интересах осужденного Магжанова М.Х. с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.
Выводы суда о виновности Магжанова М.Х. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе Магжанова М.Х., действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативные мероприятия и имевших для этого законные основания, не могут расцениваться как спровоцировавшие поведение осужденного.
Каких-либо данных о том, что в ходе проведения проверочных закупок на осужденного Магжанова М.Х. оказывалось противоправное воздействие с целью склонения его к сбыту наркотических средств, не имеется.
шнянн 2 Необходимость проведения трех проверочных закупок была обусловлена конкретными обстоятельствами дела и не противоречит требованиям закона.
Действия осужденного Магжанова М.Х., с учетом внесенных изменений, судом квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с учетом требований закона.
Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся в отношении Магжанова М.Х. судебных решений, не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Магжанова М.Х., не усматривается.
Приложение: на 20 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (/7 " "**' " " V А.А. Толкаченко 'Ш'ЧНИШ