ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №22-КГ13-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 д е к а б р я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 18 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 февраля 2013 года по делу по иску Абдулмуминовой Аминат Запировны и Абдулмуминовой Заиры Запировны к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,
установила:
Абдулмуминова 3.3. и Абдулмуминова А.З. обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, мотивируя свои требования тем, что отец истцов - Абдулмуминов Запир Магомедович в 1997 году погиб при исполнении служебных обязанностей. Служебной проверкой установлено, что его смерть наступила по причине отсутствия должного контроля за работой подчиненных, реализацией оперативной информации без соответствующей подготовки, несоблюдения мер личной безопасности. Ссылаясь на нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы (с учетом уточненных требований) просили взыскать с ответчика в пользу Абдулмуминовой А.З. ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 3 536 руб. 51 коп. до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до достижения ею 23 лет, с последующей индексацией, а также задолженность по ежемесячным 2 платежам в размере 106 941 руб. 25 коп.; в пользу Абдулмуминовой 3.3.
ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 3 536 руб. 51 коп. до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до достижения ею 23 лет, с последующей индексацией, а также задолженность по ежемесячным платежам в размере 128 368 руб. 39 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 18 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 февраля 2013 года, требования Абдулмуминовой А.З. удовлетворены частично. С Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в пользу Абдулмуминовой А.З. взыскана задолженность по ежемесячным выплатам по возмещению вреда в связи со смертью кормильца с учетом индексации в размере 106 941 руб. 25 коп., в удовлетворении заявленных требований Абдулмуминовой А.З. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан в части взыскания ежемесячных выплат по возмещению вреда в связи со смертью кормильца отказано.
Заявленные требования Абдулмуминовой 3.3. удовлетворены. С Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в пользу Абдулмуминовой 3.3. взыскана задолженность по ежемесячным выплатам по возмещению вреда в связи со смертью кормильца с учетом индексации в размере 128 368 руб. 39 коп., ежемесячные выплаты по возмещению вреда в связи со смертью кормильца в размере 3 536 руб. 51 коп. до окончания ею обучения в учебном заведении по очной форме обучения, но не более чем до исполнения Абдулмуминовой 3.3. двадцати трех лет (до 23 сентября 2016 года) с последующей индексацией.
Министерством внутренних дел по Республике Дагестан подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых 3 законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются:
наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и его наступлением, а также вина причинителя.
Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации была установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, причиненный при исполнении ими обязанностей службы в милиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в указанных ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел.
Судом установлено, что 29 июля 1997 года отец истцов - Абдулмуминов Запир Магомедович умер от огнестрельного ранения, полученного 25 июля 1997 года в результате непроизвольного выстрела, произведенного лейтенантом милиции Ганиевым Р.М. при оказании ему сопротивления со стороны третьих лиц. Согласно заключению служебной проверки от 14 октября 1997 года, проведенной по факту гибели оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Министерства внутренних дел Республики Дагестан Абдулмуминова З.М., последний признан погибшим при исполнении служебных обязанностей, при этом установлено, что причиной его смерти является отсутствие должного контроля за работой подчиненных со стороны названных в заключении должностных лиц Министерства внутренних дел Республики Дагестан, реализация оперативной информации без соответствующей подготовки, несоблюдение мер личной безопасности.
4 При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 1064,1068,1079,1084,1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истцов о возмещении вреда в связи со смертью кормильца подлежат частичному удовлетворению.
Доводы жалобы о том, что ответчиком в установленном законом порядке выплачено истцам единовременное пособие в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О милиции», назначена пенсия по потери кормильца, несостоятельны, поскольку указанные виды социальной защиты для членов семьи погибшего сотрудника милиции являются дополнительной социальной гарантией, которая находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность государства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью сотрудников милиции (полиции) в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации, Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в полиции (статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части 2-4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», действовавшего до 1 марта 2011 года, аналогичных норм Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в силу с 1 марта 2011 года (части 3-6 статьи 43).
Таким образом, выплата истицам единовременного пособия и пенсии в связи гибелью сотрудника милиции не заменяет выплат в порядке возмещения вреда в связи со смертью кормильца, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, и не исключает возмещения вреда по нормам указанного кодекса при наличии оснований гражданско-правовой ответственности.
Иные доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, являющиеся в силу положений статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
5 На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Министерству внутренних дел по Республике Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова