ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №19-КГ13-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 июня 2013 года по делу по иску Балка Вячеслава Николаевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании недоплаченной суммы единовременного пособия,
установила:
Балка В.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании недоплаченной суммы единовременного пособия, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены требования законодательства при определении размера выплаченного единовременного пособия, поскольку размер данного пособия должен быть определен на день выплаты пособия в ноябре 2012 года, а не на день увольнения 1 октября 2011 года. Истец полагал, что имеет право на получение единовременного пособия в размере 2 000 000 руб. в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ), в связи с чем просил взыскать с ответчика недоплаченное единовременное пособие в размере 1 506 560 руб.
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2 судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 июня 2013 года, заявленные требования удовлетворены частично.
Признан незаконным пункт 9 приказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю № 819 от 27 октября 2012 года о выплате истцу единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания на день увольнения.
С Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу Балка В.Н. взыскано недополученное единовременное пособие в размере 1 506 560 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как видно из материалов дела, приказом от 30 сентября 2011 года подполковник милиции Балка В.Н. уволен из органов внутренних дел по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни). Основанием для издания данного приказа послужили свидетельство о болезни военно-врачебной комиссии медикосанитарной части Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от 22 сентября 2011 года № 3535 и рапорт истца. В соответствии с приказом от 27 октября 2012 года № 819 Балка В.Н. выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, установленного на момент увольнения, в сумме 493 440 рублей.
3 Удовлетворяя требования о взыскании недоплаченной суммы единовременного пособия, суд первой инстанции исходил из того, что при определении размера данной выплаты следует руководствоваться законодательством, действовавшим на день принятия решения о выплате спорного пособия, то есть частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ), предусматривающей выплату единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей.
Как указывает в жалобе заявитель, при рассмотрении настоящего дела судами допущено неправильное применение норм материального права, которое может быть устранено только путём пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в первоначальной редакции) при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.
19 июля 2011 года был принят Федеральный закон № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 19 которого внесены изменения в часть 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции». Исходя из новой редакции приведенной нормы при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Изменения, внесённые в Федеральный закон «О полиции» Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ в части установления единовременной выплаты в твёрдой сумме (в размере двух миллионов рублей), вступили в силу с 1 января 2012 года.
По мнению заявителя, поскольку истец уволен из органов внутренних дел до 1 января 2012 года, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания в пользу Балка В.Н. единовременного пособия в твёрдой денежной сумме.
Указанные доводы жалобы заслуживают внимания, вместе тем, как усматривается из материалов настоящего дела, решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2013 года вступило в законную силу и исполнено в полном объёме (л.д.122-125).
Принимая во внимание, что поворот исполнения судебного решения в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской 4 Федерации невозможен, учитывая положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке допустимы в исключительных случаях, доводы кассационной жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю не могут служить достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации г / I / д.М. Назарова