ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №89-КГ13-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 д е к а б р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Иваненко Н.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 марта 2013 года по делу по иску Иваненко Натальи Васильевны к Правительству Тюменской области об установлении стажа государственной службы, включении периодов работы в стаж государственной службы,
установила:
Иваненко Н.В. обратилась в суд с иском к Правительству Тюменской области об установлении стажа государственной службы, включении периодов работы в стаж государственной службы, мотивируя свои требования тем, что решением комиссии от 17 апреля 2012 года ей отказано в назначении пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием стажа государственной гражданской службы, поскольку в специальный стаж не включены периоды ее работы с 28 апреля 1980 года по 2 октября 1986 года в Тюменском тресте «Птицепром» и с 1 августа 1989 года по 22 декабря 1992 года в Государственном производственном объединении «Тюменьптицепром». Истец полагала, что указанные организации относились к органам государственного управления, в связи с чем спорные периоды подлежат включению в специальный стаж.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 марта 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
2 Иваненко Н.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», который в числе основных государственных гарантий для гражданских служащих предусматривает государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей (пункт 11 часть 1 статьи 52). Такой федеральный закон до настоящего времени не принят.
Введенный в действие с 1 января 2002 года Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» регламентирует условия пенсионного обеспечения за выслугу лет только федеральных государственных служащих.
Согласно пункту 4 статьи 7 данного Федерального закона условия предоставления им права на пенсию за счет средств субъектов Российской Федерации определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, в рамках действующего правового регулирования полномочие по реализации гарантий государственного пенсионного обеспечения граждан, замещавших должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, возложено федеральным законодателем на субъекты Российской Федерации, которые - впредь до 3 принятия федерального закона, устанавливающего общий для всех граждан Российской Федерации, проходящих государственную службу, порядок пенсионного обеспечения, - сохраняют полномочие самостоятельно устанавливать условия предоставления права на пенсию за счет собственных доходов, исходя из возможностей бюджета субъекта Российской Федерации.
Во исполнение вышеназванных полномочий областной Думой принят Закон Тюменской области от 28 декабря 2004 года № 327 «О государственной гражданской службе Тюменской области», который регулирует, в том числе правоотношения, связанные с назначением и выплатой пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Тюменской области за счет средств бюджета области (статья 16.1).
В соответствии с частью 5 статьи 16.1 названного Закона Тюменской области порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи, а также периоды государственной гражданской службы, учитываемые при исчислении стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливаются приложениями 1 и 2 к настоящему Закону.
Периоды государственной гражданской службы (работы), учитываемые при исчислении стажа государственной гражданской службы, дающего право на пенсию за выслугу лет, перечислены в Приложении 2 к Закону Тюменской области « О государственной гражданской службе Тюменской области».
В отношении спорных периодов подлежит применению часть 2 указанного Приложения, в соответствии с которой в стаж государственной гражданской службы Тюменской области включаются периоды работы:
1) в избирательной комиссии Тюменской области;
2) в Счетной палате Тюменской области;
3) в высших органах государственной власти и управления (областных советах народных депутатов, советах народных депутатов автономных округов, районных, городских (районных в городах), поселковых и сельских советах народных депутатов и их исполнительных комитетах);
4) в органах народного контроля, государственного арбитража, суда, прокуратуры, внутренних дел;
5) в аппаратах профсоюзных органов области, округов, городов, районов, районов в городах, на освобожденных выборных должностях в этих органах, а также в аппаратах и на освобожденных выборных должностях в профкомах органов государственной власти и управления;
6) в аппаратах ЦК КПСС, обкомов, окружкомов, райкомов, горкомов, на освобожденных выборных должностях в этих органах, а также в аппаратах и на освобожденных выборных должностях в парткомах органов государственной власти и управления до 14 марта 1990 года, то есть до момента введения в действие новой редакции статьи 6 Конституции (Основного закона) СССР (разъяснение от 9 апреля 1996 года № 3 Министерства труда Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации);
4 7) в аппаратах ЦК ВЛКСМ, обкомов, окружкомов, горкомов, райкомов комсомола, на освобожденных выборных должностях в этих органах.
Как следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению материалов на установление пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Тюменской области от 17 апреля 2012 года Иваненко Н.В. отказано в установлении пенсии за выслугу лет в связи с недостаточным стажем государственной гражданской службы (12 лет 1 месяц 22 дня). В соответствии с Порядком назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Тюменской области, должности государственной гражданской службы Тюменской области (Приложение 1 к Закону Тюменской области от 28 декабря 2004 года № 327 «О государственной гражданской службе Тюменской области»), истцу не включены в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет периоды работы с 28 апреля 1980 года по 2 октября 1986 года в Тюменском тресте «Птицепром» (6 лет 5 месяцев 4 дня) и с 1 августа 1989 года по 22 декабря 1992 года в производственном объединении «Тюменьптицепром» (3 года 4 месяца 21 день).
Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, а также исходя из вышеуказанных положений материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения спорных периодов в специальный стаж не имеется, поскольку доказательств осуществления указанными организациями функций органов государственного управления не представлено, оспариваемое решение комиссии является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что на момент увольнения истца с государственной гражданской службы Тюменской области действовала редакция Закона Тюменской области «О государственной гражданской службе Тюменской области», которая предусматривала включение в специальный стаж периодов работы в иных организациях, выполнявших в соответствии с законодательством функции государственного управления, несостоятельны, поскольку назначение пенсии за выслугу лет имеет заявительный характер, на момент подачи заявления действовал указанный Закон Тюменской области в редакции от 5 октября 2011 года.
При этом необходимо учитывать, что предоставляемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации пенсии за выслугу лет (доплаты к пенсии) - при наличии у государственного служащего определенного стажа государственной службы (выслуги лет) - являются дополнительным, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии, обеспечением бывших государственных служащих субъекта Российской Федерации, в силу чего при изменении правил исчисления таких дополнительных выплат и их размера право на социальное обеспечение не нарушается. Следовательно, законодатель субъекта РФ вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим государственные должности в 5 данном субъекте Российской Федерации, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям, в том числе корректировать правила исчисления таких выплат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Иваненко Н.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации [ У1/ / А.М. Назарова