ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №26-КГ13-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2013 года по делу по иску Плиевой Айшат Абасовны, Плиевой Хеди Руслановны, Плиевой Луизы Руслановны к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании суммы недоплаты единовременного пособия,
установила:
Плиева А.А., Плиева Х.Р., Плиева Л.Р. обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании суммы недоплаты единовременного пособия, ссылаясь на то, что 9 сентября 2011 года полковник милиции Плиев Р.М., на иждивении которого находились истцы, умер от полученного в период прохождения службы заболевания. 26 апреля 2012 года Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия выплатило им единовременное пособие в размере 928 320 руб. (120-кратный размер оклада денежного содержания сотрудника полиции). Ссылаясь на часть 3 статьи 43 Федерального закона «О полиции», истцы полагали, что ответчик должен был выплатить им единовременное пособие в размере 3 000 000 руб., в связи с чем Плиева А.А., Плиева Х.Р., Плиева Л.Р. просили суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях сумму недоплаты единовременного пособия в размере 2 071 680 руб. С учетом уточненных требований истцы просили взыскать в их пользу недоплату единовременного пособия, исчисленного из 120-кратного размера оклада денежного содержания 2 сотрудника полиции, установленного на день фактической выплаты указанного пособия.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 ноября 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
С Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу Плиевой А.А., Плиевой Х.Р., Плиевой Л.Р. взыскана сумма недоплаты единовременного пособия в размере 2 731 680 руб. в равных долях.
С Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу Плиевой А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года исполнение решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 ноября 2012 года по настоящему делу приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы П. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, приказом от 22 декабря 2011 года старший оперуполномоченный по особо важным делам отдела проверок и реализации оперативной информации оперативно-розыскной части собственной безопасности Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия полковник милиции Плиев Р.М. исключен из списков личного состава (за смертью). На основании приказа от 26 марта 2012 года членам его семьи: вдове Плиевой А.А., дочерям Плиевой Х.Р., Плиевой Л.Р. выплачено единовременное пособие в размере, равном 120-кратному размеру оклада денежного содержания Плиева Р.М., в сумме 928 320 руб.
3 Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что размер единовременного пособия следует определять исходя из окладов денежного содержания, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», то есть на день выплаты пособия, а не на момент смерти сотрудника 9 сентября 2011 года.
В кассационной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия выражает несогласие с выводами суда, считая их основанными на неправильном толковании норм материального права.
По мнению заявителя, при разрешении вопроса о размере подлежащего выплате истцам единовременного пособия, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент гибели Плиева Р.М., поскольку юридическим фактом, с которым законодатель связывает право соответствующих лиц на получение выплаты, установленной частью 3 статьи 43 Федерального закона «О полиции», является гибель (смерть) сотрудника органов внутренних дел.
Согласно пункту 1 части 3 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, членам его семьи и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере, равном 120-кратному размеру оклада денежного содержания сотрудника полиции, установленного на день выплаты пособия, в равных долях.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № 878 «Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что действие настоящего постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 года.
По смыслу приведенной выше нормы применение новых окладов денежного содержания предусмотрено только в отношении сотрудников, проходящих по состоянию на 1 января 2012 года службу в органах внутренних дел.
Изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определила:
кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 'Л ( / А.М. Назарова