ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^декабря 2013 г.
49-Д13-68 Хамидуллиной Л.М.
ул. Коммунистическая, д. 50, с. Бураево, Бураевский район, Республика Башкортостан, 452960 № На№ от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Хайруллина М.Г. о пересмотре приговора Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2011 года, по которому Вы осуждены по ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2011 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.
В надзорной жалобе Вы, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указываете, что приговор основан на недопустимых доказательствах, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считаете, что судом не дана оценка показаниям свидетеля Мударисова И.Р., являвшегося очевидцем аварии, а также оставлено без внимания, что потерпевшая Мусина Г.Ф. сама нарушила правила дорожного движения и телесные повреждения получила по своей небрежности.
Указываете, что в приговоре суда неверно указана дата совершения ДТП - 3 сентября 2009 года, тогда как авария произошла 3 августа 2009 года, что является существенным нарушением требований закона. Просите об отмене состоявшихся по делу судебных решений.
Рассмотрев Вашу жалобу с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Надзорная жалоба адвоката Хайруллина М.Г. с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.
Выводы суда о Вашей виновности в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.
2 Ваши доводы о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, что потерпевшая Мусина Г.Ф. сама нарушила правила дорожного движения и телесные повреждения получила по своей небрежности, проверялись судами первой и кассационной инстанций и обосновано отвергнуты.
Ваши действия судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Что касается ошибочного указания даты совершения преступления - 3 сентября 2009 года вместо 3 августа 2009 года, указанной в процессуальных документах, то допущенная очевидная ошибка может быть исправлена судом, постановившим приговор, путем вынесения решения в порядке ст.396, 397 УПК РФ, поскольку, как усматривается из приведенных в приговоре доказательств, предметом рассмотрения суда являлся факт совершения дорожнотранспортного происшествия 3 августа 2009 года.
Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Вас судебных решений, не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в Вашей жалобе, не усматривается.
Приложение: на 33 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /7/ Лу* ^-а^^- 92 А.А. Толкаченко