ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ13-107
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 декабря 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и АсташоваС.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 г. дело по иску Егорчевой Натальи Анатольевны к Егорчеву Владимиру Яковлевичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Егорчева Владимира Яковлевича к Егорчевой Наталье Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества по кассационной жалобе представителя Егорчевой Натальи Анатольевны - адвоката Филатова Вячеслава Александровича на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Егорчевой Н.А. и ее представителя Филатова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Егорчева В .Я. и его представителя Карасеву Т.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Егорчева Наталья Анатольевна обратилась в суд с иском к Егорчеву Владимиру Яковлевичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого 2 имущества. В обоснование иска Егорчева Н.А. указала, что с 30 апреля 1999 г.
она состоит с Егорчевым В.Я. в зарегистрированном браке. Супруги являются родителями несовершеннолетнего Егорчева Михаила Владимировича, 1 апреля 2004 года рождения. С сентября 2011 года брачные отношения истца с ответчиком прекращены, стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, сохранение семьи невозможно. Егорчева Н.А. просила признать за ней право собственности на 1/2 доли совместно нажитого в браке с Егорчевым В .Я. имущества, а именно на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мелитопольская, д. 8, кв. 3, и на 1/2 доли уставного капитала ООО «Строительно-проектная компания Интехгаз», также просила внести изменения в учредительные документы данного юридического лица с включением ее в число учредителей.
Егорчев Владимир Яковлевич обратился в суд со встречным иском к Егорчевой Наталье Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака с Егорчевой Н.А. был приобретен автомобиль «Сузуки Гранд Витара», 2006 года выпуска, зарегистрированный на Егорчеву Н.А., просил взыскать с Егорчевой Н.А. 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля (347 000 руб.).
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 г. иск Егорчевой Н.А. удовлетворен частично. Брак между сторонами расторгнут. В удовлетворении требований Егорчевой Н.А. о признании за ней права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мелитопольская, д. 8, кв. 3, признании права собственности на 1/2 доли уставного капитала ООО «Строительно-проектная компания Интехгаз», внесении изменений в учредительные документы с включением ее в число учредителей отказано. Встречный иск Егорчева В Я. удовлетворен: с Егорчевой Н.А. в пользу Егорчева В.Я. взыскана денежная компенсация 1/2 стоимости автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара» в размере 347 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. решение суда первой инстанции в части размера взысканной с Егорчевой Н.А. в пользу Егорчева В.Я. денежной компенсации 1/2 стоимости автомобиля изменено. С Егорчевой Н.А. в пользу Егорчева В.Я. взыскана денежная компенсация 1/2 стоимости автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара» в размере 324 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителя Егорчевой Н.А. - адвоката Филатова В.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены, как незаконных, вынесенных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований Егорчевой Натальи Анатольевны о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мелитопольская, д. 8, кв. 3, и принятия в данной части нового судебного постановления по делу.
3 Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений в обжалуемой части.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в данном деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и апелляционной инстанций при разрешении требований Егорчевой Н.А. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, которое выразилось в следующем.
Как установлено судом и видно из материалов дела, Егорчева Н.А. с 30 апреля 1999 г. состояла с Егорчевым В.Я. в зарегистрированном браке.
1 апреля 2004 г. у супругов Егорчевых родился сын Егорчев Михаил.
По договору купли-продажи от 20 февраля 2004 г. Егорчев В.Я. приобрел в собственность у своих родителей Егорчева Я.А. и Егорчевой Г.А. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мелитопольская, д. 8, кв. 3. В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость квартиры составила 377 186 руб. 09 коп. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Егорчевым В.Я.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Егорчевой Н.А.
о включении в состав совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу:
г. Москва, ул. 1-я Мелитопольская, д. 8, кв. 3, суд, ссылаясь на п. 4 ст. 38 СК РФ, исходил из того, что квартира приобреталась не на совместно нажитые, а на личные денежные средства Егорчева В.Я., поскольку денежные средства на оплату данного недвижимого имущества были внесены Егорчевым В.Я. 5 июня 2012 г. - уже после прекращения с октября 2008 года семейных отношений с Егорчевой Н.А. Денежные средства перечислены банком со счета ответчика на счет продавца квартиры Егорчева Я.А.
Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что вывод суда об отказе во включении квартиры в совместно нажитое имущество супругов Егорчева В Я. и Егорчевой Н.А. сделан с нарушением норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
4 Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
По смыслу приведенных положений ст. 34 СК РФ, право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. При этом любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п.1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена Егорчевым В.Я. 20 февраля 2004 г. по договору купли-продажи, то есть в период брака с Егорчевой Н.А. по возмездной сделке (т.1, л.д. 12).
Договор купли-продажи квартиры был удостоверен нотариально и прошел государственную регистрацию. Егорчеву В.Я. 23 марта 2004 г. было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на данное имущество (т. 1, л.д. 13).
Следовательно, спорная квартира, как приобретенная Егорчевым В.Я. и Егорчевой Н.А. в период брака по возмездной сделке, в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с обоснованием отказа суда первой инстанции в разделе спорной квартиры как совместно нажитого супругами Егорчевым В.Я. и Егорчевой Н.А. во время брака имущества, дополнительно указал на то, что отдельного документа, фиксирующего передачу денег по договору купли-продажи квартиры, сторонами договора до июня 2012 года составлено не было.
Судебная коллегия считает, что данное суждение суда апелляционной инстанции противоречит как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам ст. 431 ГК РФ о толковании условий договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
При толковании условий договора купли-продажи квартиры суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 431 ГК РФ не проанализировал 5 буквальное значение содержащихся в его тексте слов и выражений, в то время как именно они прежде всего отражают результат согласованной воли сторон.
Так, в п. 4 договора купли-продажи квартиры от 20 февраля 2004 г.
указано, что расчеты между сторонами произведены полностью до подписания настоящего договора. Договор подписан лично продавцами Егорчевым Я.А. и Егорчевой Г.А. Тем самым они подтвердили факт оплаты им стоимости отчуждаемого имущества (квартиры) и надлежащего исполнения покупателем Егорчевым В.Я. договора купли-продажи.
Судом не учтено, что личные подписи на договоре купли-продажи квартиры Егорчевым Я.А. и Егорчевой Г.А. не оспаривались, стороны претензий по поводу исполнения данного договора друг к другу с момента его заключения (20 февраля 2004 г.) до подачи Егорчевой Н.А в суд искового заявления о разделе общего имущества супругов (20 января 2012 г.) не предъявляли.
Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств указание в договоре купли-продажи квартиры на состоявшиеся взаиморасчеты сторон до подписания договора не могло быть истолковано иначе.
Также у суда не имелось оснований применять к требованиям Егорчевой Н.А. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры положение п. 4 ст. 38 СК РФ, согласно которому суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Поскольку договор купли-продажи квартиры заключен и исполнен в период нормальных брачных отношений сторон (в 2004 году), по взаимному согласию супругов, соответственно, квартира признается в силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов.
При этом Егорчевым В.Я. в нарушение ст. 36 СК РФ не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что уплаченные им в счет покупной цены спорной квартиры денежные средства, являются его личными денежными средствами.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что перечисление Егорчевым В.Я. денежных средств со своего счета на счет продавца квартиры Егорчева Я.А. было осуществлено 5 июня 2012 г., не дали правовой оценки тому обстоятельству, что это произошло уже после подачи (20 января 2012 г.) Егорчевой Н.А. в суд искового заявления о расторжении брака и разделе общего имущества супругов, в том числе и спорной квартиры, а следовательно, в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ презюмируется, что эти денежные средства являются совместно нажитыми супругами Егорчевой Н.А. и Егорчевым В.Я. во время брака и являются их совместной собственностью.
Исходя из изложенного вынесенные по данному делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций Судебная коллегия признает незаконными в части отказа в удовлетворении исковых требований Егорчевой Н.А. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры. Они 6 вынесены в данной части с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Егорчевой Н.А., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для их отмены.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя обжалуемые судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований Егорчевой Н.А. о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Егорчевой Н.А. в данной части удовлетворить, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,
определила:
решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2012 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Егорчевой Натальи Анатольевны о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мелитопольская, д. 8, кв. 3, принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования в данной части удовлетворить.
Признать квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мелитопольская, д. 8, кв. 3, совместно нажитым имуществом супругов Егорчевой Натальи Анатольевны и Егорчева Владимира Яковлевича.
Признать за Егорчевой Натальей Анатольевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мелитопольская, д. 8, кв. 3, в размере 1/2 доли.
В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московског\городского суда от 6 декабря 2012 г. оставить без изменения.
Председательствующий Судьи