Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-АПУ13-84 в апелляционном порядке город Москва 18 декабря 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Старкова А.В., Безуглого Н.П., Скрябина КВ.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Масютина М.И.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Масютин М.И. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Галимов А.А. в защиту осужденного Масютина М.И.
государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает личность осужденного:
Масютин Михаил Иванович, 26.10.1950 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Масютин М.И.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещен 6 декабря 2013 года, сообщил, что его интересы в суде апелляционной инстанции будет представлять адвокат Галимов А.А., с которым у него заключено соглашение.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Безуглый Н.П. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Масютину М.И., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Галимову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Масютина М.И. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляиионной жалобы осужденного несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Масютин М.И. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Галимов А.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Гурова рассмотреть дело без проверки доказательств.
В.Ю.
считает возможным Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
2 Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Галимову А.А., который считает, что деяния инкриминированные его подзащитному являются тяжкими преступлениями, однако при постановлении приговора суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, которые характеризуют личность Масютина М.И. Отношения между Масютиным М.И. и Никулъниковым Д. были практически родственными, его подзащитный знал потерпевшего с рождения. Несовершеннолетний Никульников Д. называл осужденного «дядя Миша». Они часто общались, что подтверждает дружеская переписка между ними посредством электронной почты.
Масютин М.И. часто брал мальчика с собой на отдых, и все это время каких-либо нареканий и подозрений со стороны родственников потерпевшего не было. Его подзащитный опекал и любил мальчика, считал своим внуком. Несовершеннолетний Никульников Д. в доверительной беседе сообщил Масютину М.И, что один из родственников трогал его за интимные места, пытался склонить к совершению полового акта. В связи с этим осужденный хотел проверить, действительно ли мальчика растлевали. Действия Масютина М.И. не носили патологический характер и не были вызваны потребностью удовлетворить свои сексуальные желания.
Ошибка его подзащитного была именно в том, что он решил самостоятельно проверить факт растления Никульникова Д.
самостоятельно, без обращения в соответствующие органы. Считает, что никаких тяжких физических или психологических последствий у потерпевшего, от действий Масютина М.И, не наступило. Физическое развитие мальчика не соответствует его возрасту, поскольку он очень развит, выглядит на 14-15 лет. Указывает, что несмотря на долгое время общения, его подзащитному не было достоверно известно о возрасте потерпевшего. Масютин М.И. свою вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.
Полагает, что наказание, назначенное осужденному, является чрезмерно суровым и, принимая во внимание его преклонный возраст, просит приговор изменить, применить с отношении Масютина М.И. положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.
Предоставляется слово в прениях осужденному Масютину М.И, который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы и позицию з адвоката Галимова А.А. Указывает, что вину признает, в содеянном раскаивается. Указывает, что злого умысла не имел, просит снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Позиция осужденного Масютина М.И. о том, что он просто хотел проверить состояние здоровья мальчика, в отличие от виновности осужденного в совершении насильственных действий сексуального характера, не подтверждается совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Факт совершения осужденным инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями потерпевшего, самого осужденного в ходе предварительного следствия, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
Психическое состояние Масютина М.И. проверено. Психическими заболеваниями он не страдает. В соответствии заключением экспертизы у него выявлены сексуальные предпочтения в виде гомосексуальной педофилии.
Все экспертизы по делу проведены в соответствии с законом, надлежащим образом, оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Осужденный Масютин М.И. долгое время общался с мальчиком и его семьей, поэтому достоверно знал о возрасте Никульникова Д. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Считает, что осужденный представляет угрозу для общества. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Масютину М. И., который указывает, что находился в психиатрической больнице после попытки суицида. Он заблуждался о возрасте потерпевшего. Полагает, что экспертиза по делу проведена неполно. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Просит смягчить назначенное наказание.
4 Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Судебное заседание объявля^тСязЗкрьттым.
Председательствующий Секретарь