ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-КГ13-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы капитана 3 ранга Протченко Сергея Александровича на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам СевероКавказского окружного военного суда от 6 марта 2013 г., связанные с выплатой надбавки к окладу по воинской должности за особые условия военной службы,
установил:
в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. № 2002 при проведении организационно-штатных мероприятий Протченко С.А. был освобождён от воинской должности инженера-метролога штаба 247 отдельного дивизиона подводных лодок Черноморского флота и назначен на должность инженера-метролога штаба дивизиона (подводных лодок) 68 бригады кораблей охраны водного района Черноморского флота (далее войсковая часть 26977).
В связи с реорганизацией 247 дивизион утратил самостоятельный код по Схеме учёта воинских и специальных формирований, осуществляющих управление подводными лодками, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 010-2011 года, поэтому Протченко С.А. прекращена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50%, что оспорено в суде заявителем.
Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2012 г. указанные действия командира войсковой части 26977 признаны законными и в удовлетворении требования заявителя о возобновлении выплаты надбавки отказано.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 6 марта 2013 г. решение оставлено без изменения.
2 Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 августа 2013 г. Протченко С.А. отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Протченко С.А. указывает, что судебные решения не соответствуют требованиям норм материального и процессуального права.
По мнению автора жалобы, судом неправильно истолкован закон, регулирующий обеспечение военнослужащих денежным довольствием и иными выплатами. Вывод суда о том, что перевод дивизиона в структурное подразделение воинского соединения автоматически влечёт прекращение выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы является неправильным, поскольку условия военной службы, характер и объём должностных обязанностей заявителя не изменились.
Протченко С.А. просит обжалуемые судебные решения отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении его требования.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, полагаю, что оснований для направления дела в суд кассационной инстанции не имеется.
Вывод гарнизонного военного суда, с которым согласилась судебная коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, об отсутствии основания для выплаты заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности не вызывает сомнения.
Довод Протченко С.А. о том, что после проведения организационноштатных мероприятий не изменились объём служебных обязанностей и условия службы не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных решений.
В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности выплачивается в управлениях подводных лодок (до командования подводных сил включительно).
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что после проведения организационно-штатных мероприятий управление 247 дивизионом подводных лодок возложено на штаб войсковой части 26977, которая имеет самостоятельный код по Схеме учёта воинских и специальных формирований, осуществляющих управление военноморскими силами, в частности подводными лодками.
Вопреки доводу Протченко С.А. судами дано правильное толкование положений нормативных правовых актов, регулирующих вопросы дополнительных выплат военнослужащим, при этом нарушений процессуального закона не допущено.
3 При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче жалобы Протченко Сергея Александровича на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 6 марта 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
/-^ Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Коронец