ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32 Д 13-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «23» декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Филина Р.В. на приговор Заводского районно го суда г. Саратова от 12 июля 2010 года и постановление президиума Саратов ского областного суда от 7 ноября 2011 года,
установил:
по указанному приговору Филин Роман Владимирович, родившийся 13 мая 1981 года в г. Сарато ве, судимый: 2 августа 2004 года, за совершение шести преступлений, преду смотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лише ния свободы, освобожден 29 декабря 2006 года; 2 октября 2007 года по ст. ст.
30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 28 ию ля 2008 года условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней; 11 мая 2010 года, с учетом внесенных изменений, по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; 29 июня 2010 года, с учетом внесенных изменений, по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, за каждое к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а также по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по сово купности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 го да 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначен ное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 11 мая 2010 го да, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор в отношении Филина не пересматри вался.
2 Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 27 января 2011 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ Филину назначено окончательное на казание путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 29 июня 2010 года и от 12 июля 2010 года, в виде 5 лет 1 месяца лишения сво боды в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 марта 2011 года постановление Заводского районного суда от 27 января 2011 года оставлено без изменения.
Постановлением президиума Саратовского областного суда от 7 ноября 2011 года приговор от 12 июля 2010 года изменен, исключено указание о на значении наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, постановление Заводского районного суда от 27 января 2011 года и кассационное определение от 24 марта 2011 года изменены, окончательное наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ Филину назначено путем частичного сложения наказаний по приговорам от 29 июня 2010 года и от 12 июля 2010 года в виде 4 лет 7 месяцев лишения свобо ды.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2013 года приговор Заводского районного суда от 12 июля 2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством, за каждое престу пление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначено 1 год 5 месяцев лише ния свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ 3 года лишения свободы, на основании ст.
69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения на казаний назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назна ченного наказания с наказанием по приговору от 29 июня 2010 года в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Филин признан виновным в незаконном приобретении и хранении нарко тических средств, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе осужденный Филин оспаривает законность и обос нованность проведения сотрудниками правоохранительных органов неодно кратных проверочных закупок, в этой связи просит пересмотреть приговор.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Выводы суда о виновности Филина в совершении указанных преступле ний основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне иссле дованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ и оценка ко торых даны в приговоре.
3 Действия осужденного, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицированы правильно.
Наказание Филину назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение приговора и постановления президиума Саратовского областного суда, не допущено.
Доводы о неправомерности действий сотрудников наркоконтроля, прово дивших проверочные закупки после 12 мая 2009 года, несостоятельны.
Из дела видно, что оперативное мероприятие «проверочная закупка» про водилось 12 мая 2009 года в отношении неустановленного лица по имени Сер гей для проверки оперативной информации о том, что он занимается незакон ным сбытом наркотических средств. По результатам проведения этой прове рочной закупки была получена информация, что данное лицо осуществляет противоправную деятельность, направленную на незаконный оборот наркоти ческих средств, с другим неустановленным лицом. С целью изобличения этих лиц было принято решение о проведении проверочной закупки 13 мая 2009 го да. Дальнейшими оперативными мероприятиями было установлено, что лицом по имени Сергей является Степенков (осужденный по этому же делу), в отно шении которого, а также неустановленного лица по имени Андрей проведено оперативное мероприятие 19 мая 2009 года, что позволило установить причаст ность к незаконному обороту наркотических средств не только Степенкова и Никитина (неустановленное лицо по имени Андрей), также осужденного по данному делу, но и неустановленного лица по имени Роман. Данное обстоя тельство послужило основанием для проведения проверочной закупки 22 мая 2009 года, в ходе которой выяснилось, что неустановленным лицом по имени Роман является Филин. Для проверки причастности к противоправной дея тельности Филина и неустановленного лица проводилась проверочная закупка 2 июня 2009 года, что подтвердилось и при проведении оперативного меро приятия 4 июня 2009 года.
Таким образом, действия сотрудников правоохранительных органов, на правленные на выявление всех причастных к незаконному обороту наркотиче ских средств лиц, нельзя признать неправомерной.
Квалификация действий Филина как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, не свидетельствует о незаконности проводимых оперативных мероприятий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 4 постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Филина Р.В.
на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 12 июля 2010 года и по становления президиума Саратовского областного суда от 7 ноября 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин