ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 75-Д13-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «16» декабря 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузнецов ВВ., изучив надзорную жалобу осужденного Михайлова А.В. о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2010 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2010 года Михайлов Александр Валерьевич, 20 августа 1984 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.ЗО и пп. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены Супранович СВ., Алешин СВ.
В кассационном порядке дело в отношении Михайлова А.В. не рассматривалось.
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2012 года (с учетом постановления от 15 мая 2013 года) приговор от 17 августа 2010 года в отношении Михайлова А.В. изменен: смягчено наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ, до 6 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Михайлова А.В. оставлен без изменения.
2 Михайлов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления им совершены 24 ноября 2008 года, 16 декабря 2008 года и 20 ноября 2009 года в г.Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Михайлов А.В., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что его действия, связанные с покушением на сбыт наркотических средств 16 декабря 2008 года, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Также считает, что при назначении наказания не было учтено досудебное соглашение. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив доводы осужденного Михайлова А.В. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Выводы суда о виновности Михайлова А.В. в содеянном подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре.
Утверждение Михайлова А.В. о том, что его действия, связанные с покушением на сбыт наркотических средств 16 декабря 2008 года, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, проверялось судом и обоснованно отвергнуто.
Действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативные мероприятия и имевших для этого законные основания, не могут расцениваться как спровоцировавшие поведение осужденного.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в ходе проведения проверочных закупок на осужденного оказывалось противоправное воздействие с целью склонения его к сбыту наркотических средств, в материалах дела не имеется.
Необходимость проведения нескольких проверочных закупок была обусловлена конкретными обстоятельствами дела и не противоречит требованиям закона.
3 Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Алешина СВ. была установлена причастность и Михайлова А.В. к сбыту наркотических средств.
Сформированность у Михайлова А.В., независимо от действий оперативных сотрудников, умысла на совершение действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, сомнений не вызывает.
Действия правильно.
осужденного Михайлова А.В.
судом квалифицированы Наказание Михайлову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих его наказание обстоятельств.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного Михайлова А.В., данных о заключении с ним досудебного соглашения в материалах дела не имеется.
Назначенное осужденному Михайлову А.В. наказание, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному им, является справедливым и признать его чрезмерно суровым нельзя.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение приговора, по делу допущено не было.
По вопросу изменения категории преступления осужденный Михайлов А.В. вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Михайлова А.В., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Михайлова Александра Валерьевича о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^/^_ ^ ^ — В.В.Кузнецов