Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ13-64 в апелляционном порядке город Москва 4 декабря 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Старкова А.В., Безуглого Н.П., Скрябина К.Е.
Поляковой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Топоркова С.Н.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Топорков С.Н. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту Топоркова С.Н.
государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Суд устанавливает личность осужденного:
Топорков Сергей Николаевич, 10.12.1966 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Топорков С.Н.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 20 ноября 2013 года.
На вопрос председательствующего Топорков С.Н. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты Топоркова С.Н. назначена адвокат Шаповалова Н.Ю. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Скрябин К.Е. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Шаповаловой Н.Ю. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Топоркова С.Н.
Предоставляется слово для выступления осужденному Топоркову С.Н, который поддерживает доводы апелляционных жалоб, поданных в его интересах в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Топоркова С.Н. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, противоречащими материалам уголовного дела.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Шаповалова Н.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Топорков С.Н. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Абрамова рассмотреть дело без проверки доказательств.
З.Л. считает возможным Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам в защиту осужденного 2 Топоркова С.Н. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой Н. Ю., которая полагает, что приговор Свердловского областного суда от 10.09.2013 г. является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушений положений УПК РФ, назначения чрезмерно сурового наказания. Осужденный Топорков С.Н. свою вину признал частично. Согласно показаниям ее подзащитного, он ударил потерпевшую Бурдину, вследствие чего она упала и ударилась, в результате чего умерла. Полагает, что действия Топоркова С.Н. необходимо квалифицировать по ст. 109 УК РФ. Доводы осужденного о причинении им смерти по неосторожности не опровергаются доказательствами по делу.
Показания самого осужденного, которые он давал на протяжении всего предварительного следствия, а также в судебном заседании противоречивы и несогласованны. Доводы осужденного о самооговоре, в результате применения в отношении него незаконных методов ведения следствия, судом не проверены и не опровергнуты. Указывает, что явка с повинной согласуется с показаниями Топоркова С.Н, данных им в судебном заседании.
Тогда как судом первой инстанции в основу приговора необоснованно положены показания ее подзащитного, данные им на стадии предварительного следствия. Заключение экспертиз о причине смерти потерпевшей носят вероятностный характер. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово в прениях осужденному Топоркову С.Н, который указывает, что отказывается от участия в прениях сторон.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает, что доводы апелляционных жалоб в интересах осужденного Топоркова С.Н. удовлетворению не подлежат. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, заключениями экспертиз, показаниями з свидетелей и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
Довод о самооговоре, ввиду применения к осужденному недозволенных методов ведения следствия, является несостоятельным. Все экспертизы проведены в соответствии с законом, надлежащим образом. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного судом дана правильная. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Топоркову С.Н, который указывает, что умысла на убийство потерпевшей он не имел, в содеянном раскаивается.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующие Секретарь /к/ /дт/ 4