ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 66-Дп13-5 о возбуждении надзорного производства г. Москва О^А) декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., рассмотрев надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 октября 2012 г. и постановления президиума Иркутского областного суда от 7 октября 2013 г.
УСТАНОВИЛ:
согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 октября 2012 г. постановление Иркутского областного суда от 28 августа 2012 г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Серова Александра Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.4 ст. 290 УК РФ, и постановление Иркутского областного суда от 28 августа 2012 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства стороны защиты в интересах обвиняемого Серова А.В. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, отменены, уголовное дело в отношении Серова А.В. направлено заместителю Генерального прокурора Российской 2 Федерации Семчишину И.Г. для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановлением президиума Иркутского областного суда от 7 октября 2013 г. отказано в удовлетворении надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 октября 2012 г. в отношении Серова А.В.
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 октября 2012 г. и постановления президиума Иркутского областного суда от 7 октября 2013 г. В обоснование своих требований автор в представлении ссылается на то, что достаточных оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось, у органов следствия отсутствовала необходимость получения согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации на предъявление Серову А.В. обвинения.
Проверив материалы суда надзорной инстанции и доводы надзорного представления, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Возвращая дело прокурору, суд апелляционной инстанции в определении указал, что в период производства по уголовному делу Серов А.В. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и получил статус кандидата на весь срок её работы. В нарушение п. 13 ч.1 ст. 448 УПК РФ 13 декабря 2011 г. ему было предъявлено обвинение по пп. «в», «г» ч.4 ст. 290 УК РФ без согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, что исключает возможность назначения дела к рассмотрению судом, принятия по нему итогового решения.
Однако суд апелляционной инстанции не учёл, что в силу ч.5 ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, связанных со статусом зарегистрированного кандидата, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия.
Исходя из системного толкования пп. 1-5 ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и чч. 13 ст. 47 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» во взаимосвязи с п.
3 13 ч. 1 ст. 448 УПК РФ соответствующие гарантии деятельности кандидата, такие как особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении зарегистрированного кандидата, привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу, распространяются только на период его участия в выборах.
Уголовно-процессуальный закон не ставит в зависимость порядок возбуждения уголовного дела от политической или партийной принадлежности кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, поэтому содержащаяся в постановлении президиума Иркутского областного суда ссылка на возможность кандидата от политической партии (в данном случае Серова А.В.) по предложению руководящего органа политической партии заменить депутата Государственной Думы, досрочно прекратившего свои полномочия, не может быть признана обоснованной. Иное толкование положений указанных законов противоречило бы ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве перед законом и судом.
Выборы депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва состоялись 4 декабря 2011 г. Их результаты были обнародованы 10 декабря 2011 г. (постановление Центризбиркома от 9 декабря 2011 г. №70/576-6 было опубликовано в Российской газете 10 декабря 2011 г.).
Депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва Серов А.В. не стал. Обвинение ему было предъявлено 13 декабря 2011 г., то есть после официального опубликования данных о результатах выборов.
Таким образом, требования ст. 448 УПК РФ на Серова А.В. не распространялись и у органов следствия отсутствовала необходимость получения согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации на предъявление ему обвинения.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья Верховного Суда РФ Зыкин В.Я.
ПОСТАНОВИЛ:
возбудить надзорное производство о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского 4 областного суда от 8 октября 2012 г. и постановления президиума Иркутского областного суда от 7 октября 2013 г.
Передать представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. вместе с приложенными к нему материалами на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // / В.Я.Зыкин