ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ П-АППЗ-Юс АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «2 0» д е к а б р я 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Горохова Б.А.
судей Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.
при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Турецкова Алексея Александровича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Турецкова А.А. на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., выслушав объяснения истца Турецкова А.А. и адвоката Шабанову С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МВД по Республике Татарстан Богданову Е.А., полагавшую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Турецкое А.А. обратился в суд иском к МВД по Республике Татарстан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
2 В обоснование заявленных требований указал, что с августа 2007 года по 23 мая 2013 года проходил службу в органах внутренних дел, с 2009 года занимал должность старшего оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска отдела МВД России по Лениногорскому району, имел звание капитана полиции.
На основании приказа от 23 мая 2013 года № 324 л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от 19 апреля 2013 года.
Приказ об увольнении, а также заключение служебной проверки Турецкое А.А. считает незаконными, поскольку не доказана его вина в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выводы в заключении служебной проверки не соответствуют действительности.
Учитывая изложенное, Турецкое А.А. просил суд признать незаконными приказ МВД России от 23 мая 2013 года № 324 л/с и заключение служебной проверки от 19 апреля 2013 года, восстановить его на службе в отдел МВД по Лениногорскому району в должности старшего оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска, в звании капитана полиции, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Представитель ответчика МВД по Республике Татарстан в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Турецкову А.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца на основании доверенности адвокат Шабанова С.С. просит отменить состоявшееся по делу решение суда и принять новое решение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Сулейманов М.З. просит решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что с 2007 года Турецкое А.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской 3 Федерации, с 2009 года занимал должность старшего оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска отдела МВД России по Лениногорскому району.
Статья 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 действовавшего на время спорных правоотношений Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года № 1138) соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания. Знание и выполнение сотрудником положений Кодекса является обязательным критерием оценки качества его профессиональной деятельности, а также соответствия его морального облика требованиям, установленным в МВД России.
Статья 20 Кодекса также устанавливает, что сотрудник органов внутренних дел не вправе разглашать конфиденциальные и иные сведения, ставшие известными ему по службе.
В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.7 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 1 июня 2012 года, заключенного с истцом, Турецкое А.А. обязался быть верным присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть преданным порученному делу.
Не разглашать сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну).
Приказом МВД по Республике Татарстан от 23 мая 2013 года № 324 л/с истец был уволен из органов внутренних дел согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации 4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки от 19 апреля 2013 года, проведенной сотрудниками оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Татарстан, и приказ МВД России по Республике Татарстан от 15 мая 2013 года № 287.
Результатами указанной служебной проверки установлено, что Турецкое А.А., обладая конфиденциальной информацией, ставшей ему известной в силу служебного положения, о причастности гражданки Сафроновой Ю Н . к совершению ряда квартирных краж, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, а именно:
направил гражданке Сафроновой Ю Н . с принадлежащего ему абонентского номера смс-сообщение о том, что она опознана, о необходимости принятия ею мер предосторожности, а также о необходимости удаления полученного сообщения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, изучил в судебном заседании представленные сторонами доказательства, в том числе, материалы служебной проверки, и пришел к обоснованному выводу о том, что установленные в ходе служебной проверки обстоятельства совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, действительно имели место и явились правомерным основанием для издания приказа об увольнении истца со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации».
Выводы суда о законности увольнения истца основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания данной оценки неправильной Судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь признание незаконным увольнение истца на основании приказа от 23 мая 2013 года, ответчиком допущено не было.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении ответчиком срока назначения служебной проверки, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, оснований не согласиться с которыми Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает.
5 С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турецкова Алексея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи