ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 33-АПУ13-19СП ЧАСТНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 декабря 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Шмаленюка СИ.
судей - Истоминой Г.Н., Сабурова Д.Э.
при секретаре - Барченковой М.А.
государственного обвинителя - Луканиной Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Тюрина С.Н. и Авзалутдинова Э.Р., адвокатов Белинской М.А., Логвиненко Б.В., Погребняка С.Н., Прудниковой С.Ф., Постниковой Е.А. на приговор Ленинградского областного суда, постановленный с участием коллегии присяжных заседателей от 10 июля 2013 года, согласно которому Тюрин Станислав Николаевич, родившийся 1973 года в г. Ленинграде, несудимый, 4 мая осужден по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 33, п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к 15 годам лишения свободы.
2 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором Тюрин оправдан по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ за непричастностью к совершению преступления с признанием права на реабилитацию.
Авзалутдинов Эдуард Рафаилович, родившийся 29 октября 1963 года в г. Казани Татарской АССР, ранее судимый:
- 17 июля 2001 года по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 6 февраля 2004 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 20 дней;
- 24 февраля 2011 года по чч. 4,5 ч. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105, 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2011 года окончательно назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Коринфский Арсений Владимирович, декабря 1970 года в г. Нижний Новгород, несудимый, родившийся 26 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2013 года 3 указанный приговор оставлен без изменения, а поданные жалобы - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания за неоднократные нарушения регламента судебного заседания, неподчинения распоряжениям председательствующего по делу, один из защитников подсудимого Тюрина С.Н. адвокат Логвиненко Б.В. был отстранен от дальнейшего участия в деле, что не повлекло отложение слушания дела.
В последующем данным адвокатом на приговор суда была принесена апелляционная жалоба. К данной жалобе приложена официальная выписка из протокола заседания комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты г. СанктПетербурга от 26 июня 2013 года, в которой отмечается, что указанная комиссия констатировала факт «существенного нарушения председательствующим по делу норм УПК РФ».
Вместе с тем на момент принятия комиссией такого решения приговор еще не вступил в законную силу и находился в стадии апелляционного обжалования.
В силу положений норм главы 45.1 УПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, выводы о допущенных процессуальных нарушениях, могущих повлиять на решение суда первой инстанции, на данной стадии судопроизводства относится к компетенции не адвокатских образований, а суда апелляционной инстанции. Именно суд апелляционной инстанции вправе давать оценку тем или иным действиям председательствующего по делу с точки зрения их соответствия требованиям УПК РФ.
С учетом изложенного Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание Президента Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга на допущенные комиссией по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга данные нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ч. 4 ст. 29 УПК РФ Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
обратить внимание Президента Адвокатской палаты г. СанктПетербурга на допущенные комиссией по защите профессиональных 4 прав адвокатов Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга нарушения норм УПК РФ.
О принятых мерах сообщить Федерации в течение 1 месяца.
Председательствующий Судьи ^ в Верховный Суд Российской