ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-АПУ 13-84 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 декабря 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего Старкова А.В., судей Безуглого Н.П., при секретаре Поляковой А.С.
Скрябина К.Е., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жало бе осужденного Масютина М.И. на приговор Московского городского суда от 3 сентября 2013 года, которым Масютин Михаил Иванович, ро дившийся 26 октября 1950 года в г.
Москве, несудимый, осуяеден к лишению свободы:
- по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (ред. ФЗ от 27.05.1998 г.) сроком на 8 лет. В со ответствии со ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ от назначенного наказания ос вобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
1 - по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ сроком на 12 лет с отбыванием наказания в ис правительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.
Постановлено установить следующие ограничения: не изменять места посто янного проживания (пребывания) и не выезжать за пределы г.Москвы без со гласия специализированного государственного органа, осуществляющего над зор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в слу чаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с п. «д» ч.1 и ч.2 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99, ст. 100 УК РФ к Масютину М.И. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Постановлено взыскать с Масютина М.И. в пользу Никульниковой В.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетнему Никульникову Д.А. - 200 000 рублей.
Приговором суда Масютин М.И. осужден за два преступления, связанные с совершением иных действий сексуального характера с использованием беспо мощного состояния потерпевшего, не достигшего четырнадцатилетнего возрас та.
Преступления совершены в период с 1 июня по 31 декабря 1998 года и с 1 сентября по 16 октября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Масюти на М.И. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Галимова А.А., про сивших об изменении приговора по доводам жалобы, возражения государст венного обвинителя Гуровой В.Ю., полагавшей оставить приговор без измене ния, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Масютин М.И., не соглашаясь с при говором, указывает на несправедливость назначенного ему наказания ввиду чрезмерной суровости. Просит признать исключительными обстоятельствами его преклонный возраст, наличие психического заболевания, чистосердечное раскаяние в содеянном и смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ. Так же указывает, что суд необоснованно отказал ему в назначении повторной ста ционарной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку имеющаяся в материалах дела экспертиза проведена без учета всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы экспертов. Приводя в жалобе свои доводы, осуж денный утверждает, что он добросовестно заблуждался относительно возраста Никульникова Д. и считал, что ему 12 лет. Однако эти доводы органами следст вия и судом были проигнорированы и его действия необоснованно квалифици рованы по ч.4 ст. 132 УК РФ, тогда как должны быть квалифицированы по ст. 135 ч.2 или ст. 134 ч.З УК РФ. Масютин М.И. также указывает, что все его 2 действия преследовали цель выяснить, какие сексуальные действия в отноше нии Никульникова Д. совершал его дядя. Просит пересмотреть приговор и пе реквалифицировать его действия на ст. 135 ч.2 УК РФ или ст. 134 ч.З УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Масютина М.И. го сударственный обвинитель Игнатова Н.И. указывает на несостоятельность при веденных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возра жений на нее, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Вывод суда о доказанности вины Мисютина М.И. в совершении инкрими нированных ему преступлений основан как на частичных показаниях самого осужденного, так и на показаниях потерпевших, свидетелей, а также данных, содержащихся в проколах осмотров, заключениях экспертов и других, подроб но изложенных в приговоре доказательствах.
Как следует из показаний Масютина М.И., в сентябре - октябре 2012 года он приводил к себе в квартиру Никульникова Даниила, где совершал с ним дей ствия сексуального характера. Однако делал это не для удовлетворения своих половых потребностей, а в целях проверки собственных подозрений об уже примененном в отношении мальчика сексуальном насилии со стороны другого лица.
Кроме частичного признания Масютиным М.И. вины в инкриминирован ных ему преступлениях, его вина объективно подтверждается и другими иссле дованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре дока зательствами, в том числе:
- показаниями потерпевшего Никульникова Д.А. на предварительном след ствии, в которых он подтвердил, что в один из дней сентября 2012 года он по приглашению дяди Миши (Масютина) ходил к нему домой, где последний раз дел его, фотографировал и совершил действия сексуального характера. При мерно через неделю Масютин вновь пригласил его к себе домой, где совершал с ним действия сексуального характера и фотографировал.
В ходе очной ставки с Масютиным М.И. потерпевший Никульников Д.А.
подтвердил, что Масютин М.И. совершал с ним действия сексуального харак тера.
- заключением компьютерных экспертиз, согласно которым при исследова нии одного из системных блоков и карты памяти, изъятых из квартиры Масю тина М.И., среди существующей и восстановленной информации были обнару жены графические и видеофайлы с изображением обнаженных людей, в том числе детей. При осмотре содержимого памяти другого системного блока обна ружены фотографии, на некоторых из которых Никульников Даниил запечат лен в обнаженном виде и фрагменты совершения Масютиным действий сексу ального характера с Никульниковым Д., а также обнаружена видеозапись, на 3 которой Масютин совершает действия сексуального характера с Никульнико вым Даниилом.
- показаниями законного представителя Никульниковой В.Н., из которых следует, что она знает Масютина примерно в течение 20 лет, и последнему из вестно о возрасте, как ее сына Евгения, так и внука Даниила, которого Масю тин в 2002 году помогал забирать из роддома. После показа сотрудниками по лиции видеозаписи, на которой в квартире Масютина изображен Даниил в об наженном виде, она разговаривала с внуком, и Даниил рассказывал ей, что Ма сютин раздевал его, фотографировал и совершал действия сексуального харак тера.
- показаниями потерпевшего Никульникова Е.В. о том, что в 1998 - 2000 годах, когда ему было не более 12 лет, и он учился в школе, Масютин обман ным путем пригласил его в автомобиль, где попросил раздеться и совершал с ним действия сексуального характера. Спустя примерно полгода после случая в автомобиле Масютин неоднократно приглашал его к себе домой поиграть в компьютер, где просил раздеться, фотографировал в обнаженном виде и совер шал действия сексуального характера.
- заключениями комплексных психолого-психиатрических экспертиз, со гласно которым Никульников Д.А. и Никульников Евгений каких-либо рас стройств сексуальной сферы, во время совершения в отношении них противо правных действий не выявлено. Каким - либо психическим расстройством они не страдали. В силу своего возраста Никульников Д.А. не мог понимать харак тер и значение совершаемых с ним действий, но способен правильно воспри нимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о них показания. Никульников Евгений по своему психическому состоянию в юридически значимый период, а именно в период 1998 - 2000 годов, в силу своего возраста мог правильно понимать только внешнюю, фактическую сто рону имеющих значение для дела обстоятельств и давать о них показания.
Суд, исследовав показания потерпевших в совокупности с другими доказа тельствами по делу и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их дос товерными и положил в основу приговора.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпев шие оговорили Масютина М.И. в совершении преступления, по делу не уста новлено.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответст вии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются до пустимыми.
Заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты законные и обоснованные решения.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судеб ном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические 4 обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Масютина М.И. в двух преступлениях, связанных с совершением иных действий сексуаль ного характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Действия Масютина М.И. по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (ред. ФЗ от 27.05.1998 г.), п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Выводы суда о совершении Масютиным М.И. действий сексуального ха рактера с использованием беспомощного состояния потерпевших в приговоре мотивированы и не согласиться с ними судебная коллегия не находит основа ний.
Наказание Масютину М.И. назначено с учетом содеянного, всех обстоя тельств дела, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмер ной суровости судебная коллегия не находит оснований.
Утверждения, высказанные в жалобе осужденного о его неосведомленности о возрасте потерпевших не основаны на материалах дела и опровергаются при веденными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями представи теля потерпевших Никульниковой В.Н. о том, что она знает Масютина пример но 20 лет, и последнему известно о возрасте, как ее сына Евгения, так и внука Даниила, которого Масютин в 2002 году помогал забирать из роддома.
Согласно заключению стационарной комплексной сексолого-психологопсихиатрической экспертизы Масютин М.И. хроническим психическим рас стройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишав шим его способности осознавать фактический характер и общественную опас ность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период ин криминируемых ему деяний. В силу имеющейся у него гомосексуальной педофелии Масютин представляет общественную опасность и нуждается в приме нении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулатор ного лечения у психиатра.
Проведенная в судебном заседании дополнительная судебнопсихиатрическая экспертиза также подтвердила отсутствие у Масютина М.И.
каких-либо психических расстройств, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Суд, исследовав заключения экспертов, и дав им в приговоре надлежащую оценку, обоснованно не усомнился в психическом статусе Масютина М.И., правильно признав его вменяемым.
5 Оснований для назначения повторной стационарной судебнопсихиатрической экспертизы, о чем указывает в своей жалобе Масютин М.И., у суда не имелось.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Гражданский иск рассмотрен судом в соответствие с требованиями закона, а взысканная с осужденного компенсация морального вреда является разумной и справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского городского суда от 3 сентября 2013 года в отноше нии Масютина Михаила Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Масютина М.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение Угптщс момента его провозглашения.
6