ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-АПУ 13-49 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 декабря 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Коваля В. С., судей Ситникова Ю.В. и Тришевой А.А.
при секретаре Воронине М.А., с участием осуждённого Ананьина И.Е., адвоката Анпилоговой Р.Н., прокурора Филипповой Е С , рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Ананьина И.Е. и адвоката Кирш СВ. на приговор Челябинского областного суда от 14 августа 2013 года, которым Ананьин Игорь Евгеньевич, родившийся 4 августа 1998 года в г.
Кыштыме Челябинской области, ученик МОУ СОШ № 3 г. Кыштыма Челябинской области, несудимый, осуждён за преступление, совершённое в период с 21 часа 15 сентября 2012 года до 07 часов 16 сентября 2012 года, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, а также за преступление, совершённое в период с 21 часа до 23 часов 50 минут 16 сентября 2012 года, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осуждённого Ананьина И.Е. и адвоката Анпилоговой Р.Н., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Филипповой ЕС. об отсутствии оснований для их удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
2 Ананьин признан виновным и осуждён за насильственные действия сексуального характера, то есть мужеложство и иные действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к Шевелеву М.А., не достигшему 14-летнего возраста, с использованием его беспомощного состояния, совершённые в период с 21 часа 15 сентября 2012 года до 7 часов 16 сентября 2012 года, а также в период с 21 часа до 23 часов 50 минут 16 сентября 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
осуждённый Ананьин утверждает, что в отношении потерпевшего не применял физического насилия и не высказывал угрозы о применении насилия, оспаривает свою вменяемость и объективность судебнопсихиатрической экспертизы, ссылается на состояние своего здоровья, несовершеннолетний возраст, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, просит снизить наказание и направить его на принудительное лечение;
адвокат Кирш просит исключить из объёма обвинения применение Ананьиным насилия и уроз применения насилия при совершении преступлений, поскольку такое обвинение не основано на объективных доказательствах, ставит под сомнение показания потерпевшего Шевелева в этой части, ссылаясь на его психиатрическое заболевание и склонность ко лжи, адвокат просит также снизить наказание.
Государственным обвинителем Батюковым принесены возражения на доводы апелляционных жалоб, он просит оставить без изменения приговор суда.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые изложены в приговоре.
Так, потерпевший Шевелев, 18 июня 2002 года рождения, давал подробные показания о действиях сексуального характера, которые совершил Ананьин, утверждая, что осуждённый всегда проявлял к нему агрессию, без всякой причины мог избить, бил руками и ногами, поэтому он очень боялся его, во время совершения преступлений Ананьин также угрожал избить его, насильственно притягивал голову Шевелева и удерживал при совершении действий сексуального характера.
Показания Шевелева получены с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона и подтверждены показаниями свидетелей Тарасовой, Лиховец и Коларькова о том, что Шевелев не способен к оговору осуждённого.
Согласно заключению экспертов № 2223, Шевелев обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства, что подтверждается замедлением 3 темпов психомоторных реакций, поверхностностью суждений, не высоким уровенем интеллектуального развития, эмоциональной незрелостью. Вместе с тем, по психическому состоянию и уровню психического развития, а также учитывая, что у Шевелева не обнаружено нарушений восприятия, грубых нарушений внимания, памяти, мышления, повышенной склонности к фантазированию и склонности к повышенной внушаемости, Шевелев мог воспринимать внешнюю сторону конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела (без глубокого понимания их внутреннего содержания) и давать о них показания.
Также показания потерпевшего Шевелева согласуются с данными осмотра места происшествия, с результатами проведённых по делу экспертиз, а также с показаниями свидетелей, которые изложены в приговоре.
Поэтому доводы авторов апелляционных жалоб о недостоверности показаний потерпевшего безосновательны.
Кроме того, изложенными доказательствами опровергнуты утверждения о неприменении осуждённым насилия при совершении преступлений, об отсутствии угроз применения насилия с его стороны.
Согласно заключению экспертов № 167 Ананьин не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения. Выявленные у Ананьина особенности психики - эмоциональную и поведенческую неустойчивость, пренебрежение морально-этическими нормами, облегченный характер реагирования, поверхностность суждений, выражены не столь значительно, не сопровождаются расстройствами интеллекта, памяти, мышления, психопродуктивными расстройствами.
Критические и прогностические способности, способности к социальной адаптации у него сохранены. Поэтому он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По материалам уголовного дела признаков расстройства сексуального предпочтения (педофилии) у Ананьина не обнаруживается.
Учитывая данное заключение экспертов, а также совокупность иных обстоятельств дела, суд обоснованно признал осуждённого вменяемым.
Объективность выводов экспертов не вызывает сомнений. Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы, которые предусмотрены ст. 207 УПК РФ, не имеется.
Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст.
132 УК РФ.
Ананьину назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям закона. При этом судом учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не состоятельны, поэтому отсутствуют основания для отмены и изменения приговора.
\20 28 33 Руководствуясь ст. ст. 389 , 389 , 389" УПК РФ, Судебная коллегия Л
определила:
приговор Челябинского областного суда от 14 августа 2013 года в отношении Ананьина Игоря Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи