ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 43-АПУ-13-22сп АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Коваля В С , судей Талдыкиной Т.Т. и Колышницына АС.

при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ишмурдина В.Ф. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 года, с участием присяжных заседателей, по которому ИШМУРДИН Вадим Фаритович, 23 октября 1975 года рождения, уроженец города Ижевска Удмуртской Республики, со средним специальным образованием, ранее не судимый,- осужден:

- по эпизоду одного из дней первой половины августа 2011 года по п.«б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с возложением на осужденного ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования г. Ижевска Удмуртской Республики без согласия указанного органа; являться 2 раза в месяц для регистрации в орган исполнения наказания;

- по эпизоду одного из дней второй половины октября 2011 года по п.

«б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к лишению свободы на срок 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с возложением на осужденного ограничений: не изменять место жительства 2 или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования г. Ижевска Удмуртской Республики без согласия указанного органа; являться 2 раза в месяц для регистрации в орган исполнения наказания;

- по эпизоду одного из дней не ранее 1 января 2012 года и не позднее 16 февраля 2012 года по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к лишению свободы на срок 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с возложением на осужденного ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования г. Ижевска Удмуртской Республики без согласия указанного органа; являться 2 раза в месяц для регистрации в орган исполнения наказания;

- по эпизоду одного из дней второй половины февраля 2012 года по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с возложением на осужденного ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования г. Ижевска Удмуртской Республики без согласия указанного органа; являться 2 раза в месяц для регистрации в орган исполнения наказания;

по эпизоду одного из дней мая 2012 года по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с возложением на осужденного ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования г. Ижевска Удмуртской Республики без согласия указанного органа; являться 2 раза в месяц для регистрации в орган исполнения наказания;

по эпизоду одного из дней не ранее 1 июля 2012 года и не позднее 22 июля 2012года по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 год с возложением на осужденного ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования г. Ижевска Удмуртской Республики без согласия указанного органа; являться 2 раза в месяц для регистрации в орган исполнения наказания.

3 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Ишмурдину В.Ф.

17 (семнадцать) лет лишения свободы с ограниченим свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с возложением на осужденного ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы муниципального образования г.

Ижевска Удмуртской Республики без согласия указанного органа; являться 2 раза в месяц для регистрации в орган исполнения наказания.

При отбытии Ишмурдиным В.Ф. наказания, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ Ишмурдину В.Ф. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., выступление осужденного Ишмурдина В.Ф., адвоката по назначению Шаповаловой Н.Ю., выслушав возражения прокурора Химченковой М.М. на доводы жалоб, Судебная коллегия

установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Ишмурдин В.Ф. признан виновным в совершении шести преступлений- мужеложства и иных действий сексуального характера в отношении малолетнего Льдокова Л.А., 7 августа 2004 года рождения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре в соответствии с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Осужденный Ишмурдин В.Ф. вину не признал.

В апелляционных жалобах: осужденный Ишмурдин В.Ф. просит приговор отменить по тем основаниям, что вопросный лист, составленный председательствующим, противоречит требованиям ч. 1 ст. 339 УПК РФ, поскольку в одном вопросе объединены три вопроса: о доказанности того, имело ли место преступное деяние по каждому эпизоду предъявленного обвинения, доказано ли, что преступления совершил он, Ишмурдин, виновен ли в этих преступлениях, и заслуживает ли снисхождения. По его мнению, вопросный лист составлен с нарушением закона, в связи с чем он и ставит вопрос об отмене приговора. В дополнительных жалобах Ишмурдин указывает на существенное нарушение закона при расследовании дела, при допросах его, при составлении явки с повинной, при предъявлении обвинения. Полагает, что следствие и судебное разбирательство по 4 делу проведены с существенным нарушением уголовно- процессуального закона, в связи с чем он просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный.

В возражении на апелляционные жалобы гособвинитель Евсеенко СВ. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Ишмурдина, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно по делу, оно рассмотрено судом с участием присяжных заседателей. Судебное разбирательство по делу проведено полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Особенности судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей и пределы обжалования обвинительного приговора, постановленного на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, осужденному Ишмурдину разъяснялись, в связи с чем его доводы о невиновности в инкриминированных ему деяниях в апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат.

Что же касается его доводов о нарушениях закона при рассмотрении дела в суде, то каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия не имеется. Права осужденного Ишмурдина и права стороны защиты по исследованию доказательств нарушены не были.

В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий не ограничивал стороны в постановке вопросов перед присяжными заседателями.

Доводы осужденного Ишмурдина о том, что вопросный лист не содержит необходимых вопросов, предусмотренных ч.1 ст. 339 УПК РФ, несостоятельны.

В соответствии со ст. 339 УПК РФ по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли , что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. При этом, в части 2 ст. 339 УПК РФ предусмотрено, что в вопросном листе возможна также постановка одного 5 основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой настоящей статьи.

Вопреки доводам осужденного, вопросы, поставленные перед присяжными заседателями о виновности Ишмурдина В.Ф. в совершении мужеложства и иных действий сексуального характера в отношении малолетнего Льдокова Л., не противоречат требованиям ст. 339 УПК РФ и соответствуют предъявленному Ишмурдину обвинению. В вопросах о виновности Ишмурдина по каждому эпизоду предъявленного обвинения четко указано о доказанности какого преступного деяния задается вопрос присяжным заседателям, при каких обстоятельствах это деяние имело место, и виновен ли Ишмурдин в совершении этого деяния. На каждый вопрос получен четкий, единодушный ответ присяжных заседателей о доказанности вины Ишмурдина в совершении преступлений.

Все обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по делу, и подлежали установлению коллегией присяжных заседателей, получили отражение в вопросном листе.

Приговор постановлен на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, и, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицировал преступные действия Ишмурдина по каждому совершенному им преступлению. Судебная коллегия полагает правильной квалификацию действий осужденного.

По заключению стационарной психолого- психиатрической экспертизы, Ишмурдин признан вменяемым. У него выявлено расстройство сексуального предпочтения в виде гомосексуальной педофилии. Он нуждается в принудительном лечении у психиатра в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «д» и ст. 99 ч. 2 УК РФ.

При назначении Ишмурдину наказания суд, как следует из приговора, учел повышенную степень общественной опасности содеянного, особую тяжесть совершенных преступлений, данные о личности осужденного, учел, что вердиктом присяжных заседателей Ишмурдин признан не заслуживающим снисхождения, а также учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для смягчения Ишмурдину наказания Судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 389-20, 389- 28 и 389- 33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

6 приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 года с участием присяжных заседателей в отношении Ишмурдина Вадима Фаритовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: