ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-АПУ13-51 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам 19 д е к а б р я 2 0 1 3 г.
Верховного Суда председательствующего Иванова Г.П.
судей Микрюкова В.В., Матросова В.М.
при секретаре Алексеенковой В.Ю.
с участием прокурора Кутаевой Ж.В.
адвоката Донченко А.Е.
осуждённого Петрашова А.Ф.
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Петрашова А.Ф. на приговор Ростовского областного суда от 8 октября 2013 года в отношении Петрашова Александра Федоровича, 18.08.1964 года рождения, урож.
х. Савоськин Зимовниковского района Ростовской области, русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Волгодонским маслозавод», грузчиком, прож.: Ростовская область, Волгодонский район, х.Погожев, ул. Школьная 16, под стражей с 04.01.2012 года, осужденного по п.
«в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63ФЗ) по факту изнасилования Селивановой С В . в период с 10.06.2002 года по 30.06.2002 года в виде 9 лет лишения свободы.
2 №41-АПУ13-51 - по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) по факту изнасилования Селивановой С В . в период с 01.10.2004 года по 31.10.2004 года в виде 7 лет лишения свободы.
- по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) по факту изнасилования Король А.В. в период с 15.09.2007 года по 30.09.2007 года в виде 10 лет лишения свободы.
- по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) по факту изнасилования Король А.В. 01.01.2012 года в виде 9 лет лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с обучением, воспитанием, обслуживанием, обеспечением безопасности лиц, не достигших совершеннолетия на срок 10 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, обязав Петрашова, в со ответствии со ст. 53 УК РФ, не уходить из дома (квартиры или иного жилища) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы Волгодонского района Ростовской области, не менять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Петрашову Александру Федоровичу наказание в виде 12 лет лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с обучением, воспитанием, обслуживанием, обеспечением безопасности лиц, не достигших совершеннолетия на срок 10 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, обязав Петрашова А.Ф. в соответствии со ст. 53 УК РФ, не уходить из дома (квартиры или иного жилища) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы Волгодонского района Ростовской области, не менять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Петрашова Александра Федоровича процессуальные издержки, связанные с оплатой расходов по проезду потерпевших и свидетелей в судебное заседание в сумме 24042,40 рублей в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Микрюкова ВВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы, возражений, объяснения осужденного Петрашова А.Ф., адвоката Донченко А.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кутаевой Ж.В., 3 №41-АПУ13-51 полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Петрашов А.Ф. находясь в доме по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, х. Погожев, ул. Школьная, д. 16, по месту своего жительства совершил изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, изнасилование, соединенное с угрозой убийством, потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, изнасилование несовершеннолетней.
Петрашов А.Ф., в один из дней, с 10 июня 2002 года по 30 июня 2002 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, изнасиловал свою малолетнюю падчерицу Селиванову СВ., 10.06.1989 года рождения.
Он же, в один из дней, с 01 октября 2004 года по 31 октября 2004 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, изнасиловал свою несовершеннолетнюю падчерицу Селиванову СВ., 10.06.1989 года рождения.
Он же, в один из дней, с 15 сентября 2007 года по 30.09.2007 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, изнасиловал свою малолетнюю падчерицу Король А.В., 18.06.1997 года рождения.
Он же, 01.01.2012 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, изнасиловал свою несовершеннолетнюю падчерицу Король А.В., 18.06.1997 года рождения, находящуюся под его опекой.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Петрашов А.Ф., выражая свое несогласие с приговором, просит приговор суда отменить, уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием события преступления. Явка с повинной написана им под давлением работников полиции и является самооговором в совершении преступления. Его вина по фактам изнасилования Селивановой С В . в 2002 и 2004 годах и Король А.В. в 2007 году не доказана.
Всё обвинение основано лишь на словах Селивановой С В . и Король А.В. За это время прошло 10 лет и потерпевшие могли сообщить о преступлениях.
Показания свидетелей противоречивы и основаны на том, что сказали им Селиванова С В . и Король А.В. Заключение экспертизы 1/91-12 от 13.07.2012 года является недопустимым доказательством, ввиду отсутствия на заключении штампа и печати. Уголовные дела по трем эпизодам возбуждены после того как он обратился о привлечении потерпевших к уголовной ответственности.
4 №41-АПУ13-51 В возражениях государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности Петрашова А.Ф. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре:
признательных показаниях самого осужденного, данных им в ходе проведения предварительного расследования по делу, протоколах явок с повинной, протоколе проверки его показаний на месте совершения преступления и видеозаписи к нему, показаниях потерпевших Селивановой С В . и Король А.В. об обстоятельствах совершения Петрашовым А.Ф. их изнасилований, показаниях свидетелей Рыбниковой Е.В. и ее матери Рыбниковой Н.Л., Козловой А.А. и ее матери Козловой О.В., Червяковой А.А. Шинкарук ОН., Клевцовой ИГ., Ложниковой С.Н., Клевцова Н О . и ряда иных свидетелей, которые логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают как показания самих потерпевших, так и изначально признательные показания осужденного в части обстоятельств совершения преступлений, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, подробно изложенными в приговоре.
Выдвинутые Петрашовым А.Ф. в свою защиту доводы тщательно проверены судом, показания осуждённого, ранее данные при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании согласно положениям статьи 276 УПК РФ и получили оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом не установлено время совершения преступлений являются необоснованными и голословными, так как в тексте самого приговора указаны конкретные временные промежутки совершения преступлений в отношении Селивановой С В . и Король А.В., а также данные обстоятельства установлены, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Ссылка в жалобе на то, что уголовные дела в отношении Петрашова А.Ф. по эпизодам 2002, 2004 и 2007 годов возбуждены лишь в апреле 2012 года, а заявления потерпевшие написали 2 и 3 января 2012 года не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, так как согласно материалам дела уголовные дела по указанным эпизодам возбуждены по результатам до следственных проверок, которые поступили в следственный отдел только в апреле 2012 года.
Довод жалобы о том, что явки с повинной написаны Петрашовым А.Ф.
5 №41-АПУ13-51 под принуждением со стороны сотрудников правоохранительных органов являлся предметом судебного разбирательства и своего объективного подтверждения не нашел, о чем подробно изложено в приговоре суда.
Заключение эксперта 1/91-12 от 13.07.2012 года, проведенное в подразделении СК РФ обоснованно признано судом допустимым доказательством. В судебном заседании был допрошен эксперт Исакова Н.И., которая пояснила, что при выполнении своих служебных обязанностей они руководствуются Федеральным законом № 73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности», а также руководствуются информационным письмом, направленным заместителем председателя следственного комитета РФ, в котором указано, что в следственном комитете РФ создается ведомственная система о экспертно-криминалистическом расследовании преступлений. Одним из пунктов рекомендаций является то, что эксперт на основании проведенных исследований с учетом их результатов от своего имени дает письменное заключение. Заключение не содержит юридических реквизитов, оттисков печати, штампов организации и учреждений. В связи с этим печати не ставятся, ставятся только подписи экспертов. Отсутствие печати не могло каким-либо образом повлиять на выводы проведенной экспертизы, поскольку эксперты предупреждаются по ст.
307 УК РФ за заведомо ложные заключение экспертизы и в связи с этим результаты экспертизы достоверные. В судебном заседании эксперт Исакова НИ. предоставила копию информационного письма, которым они руководствуются во время выполнения своих служебных обязанностей, а также копии журнала учета и регистрации поступивших на молекулярно генетическое исследование материалов, подтверждающее то, что данная экспертиза была проведена в данном экспертном учреждении.
Суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством полно и всесторонне исследовал в судебном заседании все доказательства по делу, оценив и проанализировав эти доказательства в их совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достаточными для вывода суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений. Оснований полагать, что потерпевшие оговорили осужденного, у суда не имелось.
Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда при решении вопроса о виновности Петрашова А.Ф. в совершении преступлений, в приведенных в приговоре доказательствах не имеется.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Наказание Петрашову А.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не усматривается.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными.
6 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920' 38928 и 389 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ростовского областного суда от 8 октября 2013 года в отношении Петрашова Александра Федоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Бандовкина В.С.
Осужденный Петрашов А.Ф. содержится под стражей