ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-АПУ 13-30 г. Москва 12 декабря 2013 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Коваля В С .
судей Колышницына А.С., Талдыкиной Т.Т.
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акулова Г.М. на приговор Оренбургского областного суда от 9 сентября 2013 года, по которому МАЛЬГИН Дмитрий Витальевич, родившийся 15 августа 1985 года в г. Оренбурге, со средним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ на 5 лет с ограни чением свободы на 1 год; по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ на 13 лет с ограниче нием свободы на 1 год 6 месяцев; по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев испра вительных работ с ежемесячным удержанием 20% заработной платы в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свобо ды на 2 года.
В приговоре указаны ограничения, установленные осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.
2 Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденного Мальгина Д.В., адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы апелля ционной жалобы, возражения прокурора Савинова Н.В., полагавшего приго вор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Мальгин осужден за насильственные действия сексуального характера в отношении потерпевшей Юсуповой, совершенные с особой жестокостью;
убийство потерпевшей, сопряженное с насильственными действиями сексу ального характера; кражу имущества Юсуповой.
В судебном заседании Мальгин вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Акулов указывает, что с пригово ром он не согласен; вывод суда о том, что действия сексуального характера совершены с особой жестокостью, противоречит фактическим обстоятельст вам; потерпевшая создала конфликтную ситуацию, послужившую поводом к преступлению; Мальгин явился с повинной, ранее не судим, раскаялся в со деянном, потерпевший не настаивал на строгом наказании, в связи с чем у суда имелись основания для назначения осужденному наказания с примене нием ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить и дело направить на новое су дебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обви нитель Казанцева просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Вина Мальгина подтверждается показаниями осужденного, свидетелей, актами судебно-медицинских, биологической экспертиз и другими доказа тельствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, из показаний Мальгина усматривается, что он познакомился с Юсуповой 29 августа 2012 года. Около 2 часов 30 августа 2012 года они рас пивали спиртные напитки в подъезде дома, где проживала потерпевшая. Он предложил Юсуповой вступить в половую связь, но та отказалась. Он стал душить потерпевшую, и та потеряла сознание. Затем он вставил во влагали ще Юсуповой бутылку из-под шампанского. После этого он задушил потер певшую.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Юсуповой на ступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи 3 петлей. На теле потерпевшей также обнаружены разрыв задней стенки влага лища и множественные кровоизлияния слизистой прямой кишки, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого продолговатого предме та.
Согласно акту биологической экспертизы на одежде осужденного об наружена кровь, которая могла произойти от Юсуповой.
В ходе расследования в комнате Мальгина обнаружен мобильный те лефон потерпевшей.
Свидетель Калинин показал, что видел вечером 29 августа 2012 года потерпевшую с молодым человеком.
Свидетели Мальгины (мать и отец осужденного) показали, что вечером 29 августа 2012 года Мальгин ушел на встречу с девушкой.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де ла, обоснованно признал Мальгина виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Судом установлено, что Мальгин с целью удовлетворения сексуальных потребностей сдавил шею Юсуповой и, подавив её волю к сопротивлению, ввел бутылку из-под шампанского во влагалище и задний проход потерпев шей, причинив кратковременное расстройство здоровья, желая, как показал осужденный, причинить ей боль.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что Мальгин осознавал, что своими действиями он причиняет потерпевшей особые мучения и страдания.
При назначении наказания Мальгину Судебная коллегия учитывает со деянное, данные о личности осужденного и все обстоятельств дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, свидетель ствующие о совершении потерпевшей действий, послуживших поводом для преступлений, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, Судебная колле гия
определила:
приговор Оренбургского областного суда от 9 сентября 2013 года в от ношении Мальгина Дмитрия Витальевича оставить без изменения, а апел ляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи