Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 18-Д13-130 в надзорном порядке г.Москва 11 декабря 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Старкова А.В., Безуглого Н.П., Нестерова В.В.
при секретаре Поляковой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дубровского В.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Дубровский В. В. (в режиме видеоконференц-связи), прокурор Луканина Я.Н.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Дубровский Владимир Викторович, 14.08.1973 года рождения, На вопрос председательствующего осужденный Дубровский ВВ.
сообщил, что о дате, времени и месте слушания дела в надзорном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 26 ноября 2013 года. На вопрос председательствующего осужденный Дубровский ВВ. подтвердил, что отказывается от услуг адвоката, его отказ не связан с материальным положением, свои интересы в суде надзорной инстанции он будет представлять самостоятельно.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности.
Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Судья Нестеров ВВ. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово прокурору Луканиной Я.Н., которая считает, что доводы осужденного о необоснованном осуждении и фальсификации доказательств несостоятельны. В судебном заседании суда первой инстанции осужденный полностью признал свою вину в инкриминируемых деяниях. Из материалов уголовного дела усматривается, что в связи с поступлением информации о том, что Дубровский ВВ. занимается незаконным распространением наркотическихсредств, было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых подтвердились сведения о совершении им преступления. Допрошенные по делу свидетели сообщили об обстоятельствах, при которых Дубровский ВВ. сбыл марихуану и получил за это деньги, а также приготовил наркотическое средство с целью его сбыта.
Эти и иные представленные суду доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст.
87, 88 УК РФ. Вопреки позиции Дубровского ВВ., судом установлено, что умысел на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства (эпизод от 12 ноября 2009 года) сформировался у него независимо от действий сотрудников наркоконтроля, направленных на выявление преступной деятельности Дубровского ВВ. и причастных к этому лиц.
Каких-либо заявлений от участников процесса, в том числе от осужденного, о применении незаконных методов ведения следствия не поступало. На стадии предварительного следствия осужденный давал показания в присутствии адвоката, а при таких обстоятельствах версия о самооговоре является надуманной. Президиум Краснодарского краевого суда 10 июля 2013 года, пересмотрев приговор в отношении Дубровского ВВ., по эпизоду от 4 и 5 октября 2009 года, состоящему из двух действий: покушение на сбыт марихуаны массой 89,73 гр. 4 октября 2009 года и покушения на сбыт марихуаны массой 29,55 гр. 5 октября 2009 года, а также по эпизодам от 8 и 13 октября 2009 года, пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств причастности Дубровского ВВ. к покушению на сбыт наркотического средства - марихуаны 5 октября 2009 года, а также 8 и 13 октября 2009 года, приговор в этой части отменил и уголовное дело прекратил за отсутствием в действиях Дубровского ВВ. состава преступления. Однако суд не учел, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 (в редакции от 22.06.2009 № 507) размер наркотического средства - марихуаны признается особо крупным, если его масса превышает 100 грамм. Таким образом, квалификация действий Дубровского ВВ. по эпизоду от 4 октября 2009 года - покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 89,73 грамма, как в особо крупном размере, не находит своего подтверждения.
Указанный размер наркотических средств вышеназванное постановление относит к крупному размеру. Полагает, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению. Вопреки доводам осужденного, суд при вынесении приговора не усмотрел наличие каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Дубровского ВВ. Считает, что оснований для удовлетворения доводов жалобы и применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Судом не усмотрено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Дубровского ВВ., его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений.
Оснований для квалификаций действий Дубровского ВВ. по новому уголовному закону с учетом постановления Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» не имеется, поскольку это не улучшает его положение. С учетом изложенного, надзорная жалоба осужденного Дубровского ВВ. подлежит частичному удовлетворению, а приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2010 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 10 июля 2013 года - изменению. Просит переквалифицировать действия Дубровского ВВ.
по эпизоду от 4 октября 2009 года с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции федерального закона );
считать Дубровского ВВ. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 4 октября 2009 года), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 12 ноября 2009 года); снизить Дубровскому ВВ. назначенное наказание за преступление, совершенное 4 октября 2009 года, а также наказание, назначенное ему по совокупности преступлений; в остальной части судебные решения оставить без изменения.
Предоставляется слово осужденному Дубровскому ВВ., который поддерживает доводы своей надзорной жалобы в полном объеме. Указывает, что умысла на обогащение не имел. В эпизоде от 4 октября фигурирует сумма в размере 1500 руб. за 80 гр., от 8 октября (группой лиц по предварительному сговору) сумма в размере 370 руб. за 480 гр. В период совершения им преступлений он страдал алкоголизмом, а также у него была травма головы. Он просто передал пакеты. Детализация его звонков отсутствует. В судебном следствии он не участвовал, какие-либо ходатайства не заявлял. Он признал свою вину из-за сестры, которая находилась под угрозой. После смерти сестры, которая умерла в 2011 году, он стал обжаловать решения суда, потому что отбывает срок за преступления, которые не совершал. Считает, что приговор суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Просит удовлетворить доводы надзорной жалобы.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается определение суда надзорной инстанции.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь