ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №25-Д13-43 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва «20» декабря 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузнецов В.В., изучив надзорную жалобу осужденного Фролова В.Р. о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 28 апреля 2011 года и постановления президиума Астраханского областного суда от 23 апреля 2013 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2011 года Фролов Виталий Романович, 1 августа 1991 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.30 и пп. «а,б» ч.2 ст.2281 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, 1 по чЛ ст.30 и пп. «а,б» ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Атаров В.В.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 28 апреля 2011 года приговор в отношении Фролова В.Р. оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Астраханского областного суда от 23 апреля 2013 года приговор от 24 марта 2011 года и кассационное определение от 28 апреля 2011 года в отношении Фролова В.Р. в части его осуждения по ч.З ст.30 и пп. «а,б» ч.2 ст.2281 УК РФ (по преступлению от 9 сентября 2010 года) отменены и производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. С учетом осуждения Фролова В.Р. по ч.З ст.30 и пп. «а,б» ч.2 ст.2281, ч.1 ст.30 и пп. «а,б» ч.2 ст.2281 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения в отношении Фролова В.Р. оставлены без изменения.
С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Фролов В.Р.
признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
Преступления им совершены в г.Астрахани изложенных в приговоре.
при обстоятельствах, В надзорной жалобе Фролов В.Р., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Считает, что доказательства, связанные с обнаружением наркотического средства в ходе обыска 16 сентября 2010 года, являются недопустимыми, в связи с чем осуждение его по ч.1 ст.30 и пп. «а,б» ч.2 ст.2281 УК РФ является незаконным. Утверждает, что дело в суде надзорной инстанции было рассмотрено в отсутствие общественного защитника Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Фролова В.Р. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 УПК РФ право на защиту с помощью адвоката является основополагающим принципом уголовного судопроизводства.
Согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство и защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника.
3 Положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в определении от 8 февраля 2007 г. № 252-О-П, подчеркнул, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому оно должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.
Из материалов уголовного дела усматривается, что наряду с адвокатами защиту осужденного Фролова В.Р. в судах первой и кассационной инстанций осуществлял защитник Фролов Р.В.
Постановлением судьи Астраханского областного суда от 9 апреля 2013 года было возбуждено производство по надзорному представлению заместителя прокурора Астраханской области о пересмотре состоявшихся в отношении осужденного Фролова В.Р. судебных решений (т.7 л.д. 204-207).
Извещение о дне рассмотрения дела в президиуме Астраханского областного суда было направлено только в адрес учреждения ИК-23, где на тот момент находился осужденный Фролов В.Р., и адвокату Орловой И.В. (т.7 л.д.
208).
Данных об извещении общественного защитника Фролова Р.В. о дне рассмотрения дела в суде надзорной инстанции в материалах дела не имеется.
Кроме того, осужденный Фролов В.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в президиуме Астраханского областного суда с участием общественного защитника Фролова Р.В. (т.7 л.д.210).
Однако данное ходатайство осужденного Фролова В.Р. судом надзорной инстанции было оставлено без внимания, дело было рассмотрено с участием адвоката Подольной Л.Н., представлявшей интересы осужденного, но в отсутствие общественного защитника Фролова Р.В.
В связи с чем следует признать, что право Фролова Р.В. на защиту в суде надзорной инстанции было нарушено, что могло повлиять на принятие правильного решения по делу.
4 При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Фролова В.Р., в части, касающейся нарушения его права на защиту при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Фролова В.Р. также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Фролова В.Р. о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 28 апреля 2011 года и постановления президиума Астраханского областного суда от 23 апреля 2013 года в отношении Фролова Виталия Романовича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.З ст.30 и пп. «а,б» ч.2 ст.2281, ч.1 ст.30 и пп.
«а,б» ч.2 ст.2281 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Фролова В.Р. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^^—? ^ 2 у~ ~^~/ В.В.Кузнецов