ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №38-Д13-32 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва «20» декабря 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузнецов В.В., изучив надзорную жалобу осужденного Алиева Э.М.о. о пересмотре постановления президиума Тульского областного суда от 13 августа 2013 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 23 июля 2007 года Алиев Эльхан Мамиш оглы, 8 октября 1963 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З 1 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 23 июля 2012 года приговор от 23 июля 2007 года в отношении Алиева Э.М.о. изменен:
на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года), по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО и п. «б» 1 1 1 ч.2 ст.228 , ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228 , ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228 УК РФ, назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 сентября 2012 года постановление от 23 июля 2012 года в отношении Алиева Э.М.о. изменено: наказание, назначенное по приговору от 23 июля 2007 года на основании ч.2 ст.69 УК РФ, смягчено до 8 лет 5 месяцев лишения свободы.
Постановлением президиума Тульского областного суда от 13 августа 2013 года приговор от 23 июля 2007 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 23 июля 2012 года и кассационным определением от 26 сентября 2012 года, в части осуждения Алиева Э.М.о. по ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ (событие 7 ноября 2006 года) отменен и производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления с признанием за ним на основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию. Этот же приговор, с учетом последующих изменений, изменен: на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ (преступление от 1 ноября 2006 года), ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ, окончательно Алиеву Э.М.о. назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Алиев Э.М.о.
признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления им совершены 1 ноября 2006 года и 7 ноября 2006 года в г.Щекино Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Алиев Э.М.о. выражает несогласие с постановлением президиума Тульского областного суда, указывая, что рассмотрение дела в суде надзорной инстанции проходило в его отсутствие, тогда как им было заявлено ходатайство о личном участии при рассмотрении дела, чем было нарушено его право на защиту.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Алиева Э.М.о. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость законодательного обеспечения виновному лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.
3 Согласно ч.З ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст.407 УПК РФ о дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст.402 настоящего Кодекса. При рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой и (или) представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства. Вопрос о форме участия указанных лиц в судебном заседании решается судом. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.
Между тем при рассмотрении дела судом надзорной инстанции данные требования закона не выполнены.
Из материалов уголовного дела усматривается, что по надзорной жалобе осужденного Алиева Э.М.о. постановлением судьи Тульского областного суда от 22 июля 2013 года было возбуждено надзорное производство о пересмотре приговора в отношении него и надзорная жалоба вместе с уголовным делом была передана на рассмотрение президиума Тульского областного суда (т.2 л.д.
4-8).
22 июля 2013 года Тульским областным судом осужденному Алиеву Э.М.о. была направлена копия постановления с извещением о том, что заседание президиума состоится 13 августа 2013 года (т.2 л.д. 10).
В материалах дела имеется расписка осужденного Алиева Э.М.о. от 28 июля 2013 года об извещении его о дне рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, при этом осужденный выразил желание о личном участии при рассмотрении дела (т.2 л.д. 13).
Однако 13 августа 2013 года состоялось заседание президиума Тульского областного суда с участием адвоката Чулкова В.Г., но в отсутствие осужденного Алиева Э.М.о., при это в протоколе судебного заседания указано, что «осужденный Алиев Э.М.о. ходатайства о своем участии в судебном заседании и об участии адвоката не заявил» (т.2 л.д. 17).
Таким образом, осужденным Алиевым Э.М.о. своевременно, до начала рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции, было реализовано право ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы, однако президиум Тульского областного суда рассмотрел уголовное дело в отсутствие осужденного Алиева Э.М.о., лишив его, тем самым, возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при таком условии, в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, что привело к несоблюдению принципа равноправия и состязательности сторон и повлекло нарушение права осужденного на судебную защиту.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Алиева Э.М.о., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Алиева Э.М.о. о пересмотре постановления президиума Тульского областного суда от 13 августа 2013 года в отношении Алиева Эльхана Мамиш оглы, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228 , ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ Передать надзорную жалобу осужденного Алиева Э.М.о. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Кузнецов |