ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 86-Д13-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « /^» д е к а б р я 2 0 1 3 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ермакова А.Л.
УСТАНОВИЛ:
по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 марта 2010 года Ермаков Андрей Львович, родившийся 4 февраля 1969 года в г. ГусьХрустальный Владимирской области, несудимый, осужден с применением ст.62 УК РФ к лишению свободы:
по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 4 ноября 2008 года) на 5 лет;
по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 12 января 2009 года) на 5 лет;
по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 20 марта 2009 года) на 5 лет;
по ч.З ст.ЗО, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 У К Р Ф (за преступление, совершенное 15 апреля 2009 года) на 5 лет;
по ч.З ст.ЗО, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 У К Р Ф (за преступление, совершенное 22 апреля 2009 года) на 5 лет;
по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228.1 У К Р Ф (за преступление, совершенное 29 апреля 2009 года) на 5 лет;
по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев;
2 на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
Он же оправдан по ч.З ст.ЗО, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 18 февраля 2009 года) на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 8 июня 2010 года приговор в отношении Ермакова оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ермакова отказано.
По приговору суда Ермаков осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные 4 ноября 2008 года, 12 января, 20 марта и 29 апреля 2009 года, в крупном размере, за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные 15 и 22 апреля 2009 года, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В повторной надзорной жалобе осужденный Ермаков указывает, что действия сотрудников УФСКН, которые неоднократно проводили в отношении него проверочные закупки, являются незаконными. В связи с этим просит об исключении указания об осуждении его по факту сбыта наркотических средств в ходе проверочных закупок, проведенных 22 и 29 апреля 2009 года, а также о смягчении наказания.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного Ермакова с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, признавая Ермакова виновными в совершении 22 апреля 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и в совершении 29 апреля 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд как на доказательства его виновности сослался на результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочных закупок».
3 Между тем, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона.
Согласно п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года) проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Необходимыми условиями проведения проверочной закупки наркотических средств являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 вышеназванного закона, и выполнение требований ч.7 ст.8 этого же закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из материалов дела, после возбуждения уголовного дела 20 марта 2009 года в ходе проведения проверочной закупки был выявлен факт незаконного сбыта Ермаковым наркотического средства - смеси, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,67 грамма (т. 1, л.д. 152-157) В ходе проведения проверочной закупки 15 апреля 2009 года зафиксировано участие Елкиной Т.Н. (гражданской жены Ермакова) в сбыте наркотического средства - смеси, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,94 грамма (т.1 л.д. 177-185).
Что касается последующих действий, связанных с проведением повторных проверочных закупок 22 и 29 апреля 2009 года, то они совершены вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», 4 направленной на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
В данном случае сотрудники правоохранительных органов, несмотря на выявление ранее факта сбыта Ермаковым наркотических средств, не только не пресекли его действия, но и вновь дважды привлекли Карташова А.В. к приобретению у осужденного и его гражданской жены наркотических средств 22 и 29 апреля 2009 года.
Вынесение постановлений от 15 и 22 апреля 2009 года, связанных с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ермакова, не вызывалось необходимостью, так как не имело своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 22 и 29 апреля 2009 года, не имело (т.1 л.д.208-213, 236-241).
Согласно ст. 7 5 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
Следовательно, по настоящему уголовному делу они не могли быть положены в основу обвинения по факту проверочных закупок от 22 и 29 апреля 2009 года, проведение которых не вызывалось необходимостью.
При таких обстоятельствах постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ермакова нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оно подлежит отмене, а жалобы осужденного Ермакова - передаче на рассмотрение суда надзорной инстанции Владимирского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорные жалобы осужденного Ермакова Андрея Львовича на рассмотрение президиума Владимирского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (У* ' ^ " " X А.А.Толкаченко