ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-КГ13-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 д е к а б р я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кликушин А.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Горягина Игоря Николаевича и Горягина Александра Николаевича на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу по иску Горягина Виктора Владимировича к Горягину Игорю Николаевичу и Горягину Александру Николаевичу о признании завещания действительным,
установил:
Горягин В.В. обратился в суд с иском к Горягину И.Н., Горягину А.Н. о признании действительным завещания его матери Горягиной А.Е., составленного 3 декабря 2011 г., удостоверенного главным врачом МБУЗ «Георгиевская ЦКБ» Воинцевой Г.В., согласно которому Горягина А.Е.
завещала истцу принадлежавшее ей на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Ермолова, д. 94. Исковые требования Горягин В.В. мотивировал тем, что после смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в чем ему было отказано в связи с нарушением письменной формы и порядка удостоверения завещания, установленных законом.
По утверждению истца, завещание было составлено и подписано 3 декабря 2011 г. в период нахождения Горягиной А.Е. в лечебном учреждении в присутствии свидетелей, врача-психиатра, заведующего хирургическим отделением, удостоверено главным врачом лечебного учреждения, при составлении спорного документа мать истца выразила волю на распоряжение 2 принадлежащим ей имуществом на случай смерти. Правовые основания для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, по мнению истца, отсутствовали.
В судебном заседании истец Горягин ВВ. и его представитель Самойленко Т.А. на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Горягин А.Н. и Горягин И.Н. иск не признали, указав, что Горягина А.Е. являлась их бабушкой, 15 ноября 2010 г. она составила завещание, которым завещала все принадлежащее ей имущество Горягину ВВ.
в размере х/г доли, Горягину А.Н. и Горягину И.Н. - по % доли каждому. По мнению ответчиков, при составлении и удостоверении завещания от 3 декабря 2011 г., были допущены существенные нарушения закона, в силу которых данное завещание не может быть признано действительным.
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 июля 2012 г. исковые требования Горягина ВВ. удовлетворены, завещание от 3 декабря 2011 г. признано действительным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Горягин И.Н. и Горягин А.Н. ставят вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
При изучении доводов кассационной жалобы заявителей по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2013 г., установлены основания для передачи данной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Горягиным ВВ.
требования, суд первой инстанции исходил из того, что завещание от имени Горягиной А.Е. было составлено 3 декабря 2011 г. в письменной форме, 3 подписано ею лично и удостоверено уполномоченным лицом в присутствии свидетелей, выражает действительную волю наследодателя.
Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с этим выводом.
По мнению заявителей, вынесенные по делу судебные постановления не соответствуют требованиям закона.
Судом установлено, что 15 ноября 2010 г. было составлено и нотариально удостоверено завещание Горягиной А.Е., которым она завещала все принадлежащее ей имущество сыну Горягину В В . в размере 1А доли, а также внукам Горягину И.Н. и Горягину А.Н. - по Ул доли каждому (л.д. 99).
25 ноября 2011 г. Горягина А.Е. была помещена в лечебное учреждение МБУЗ «Георгиевская ЦКБ» на стационарное лечение (л.д. 56-58).
3 декабря 2011 г. истцом был составлен документ следующего содержания:«Я, Горягина Анна Емельяновна, 14.12.31 г. рождения, проживающая в г. Георгиевске по ул. Ермолова, 94, сегодня 03.12.11 в 14.00, находясь в здравом уме, твердой памяти, что подтверждено медицинским врачом-психиатром, завещаю недвижимое имущество, а именно домовладение по ул. Ермолова 94, принадлежащее мне по праву собственности моему сыну Горягину Виктору Владимировичу, 1953 г. рождения, проживающему по адресу Ермолова, 94» (л.д. 6, 38, 121).
Под данным текстом выполнена подпись Горягиной А.Е., ниже следует подпись врача-психиатра Субботина А.В. с указанием даты - 03.12.2011 г.
Подпись Горягиной А.Е. удостоверена, ее личность установлена заведующим хирургическим отделением Козеровским А.Л. Внизу документа стоит виза главного врача лечебного учреждения МБУЗ «Георгиевская ЦКБ» Воинцевой Г.В.: «удостоверяю».
Также данный документ скреплен печатью МБУЗ «Георгиевская ЦКБ».
6 января 2012 г. Горягина А.Е. умерла (л.д. 36, 100, 107).
16 января 2012 г. Горягин В В . обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3 декабря 2011 г.
на все имущество, принадлежавшее Горягиной А.Е. на день ее смерти (л.д. 37).
Постановлением нотариуса г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 25 января 2012 г. Горягину В В . было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку спорное завещание составлено с нарушением письменной формы и порядка его удостоверения, установленных законом (л.д. 7-8, 43-46).
В кассационной жалобе Горягин И.Н. и Горягин А.Н. указывают на то, 4 что при составлении спорного документа были нарушены требования гражданского законодательства, предъявляемые к завещанию и порядку его составления.
Согласно п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125 и ст. 1127 названного кодекса.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещание может быть признано недействительным по решению суда в том числе в случаях присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ), а также в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В кассационной жалобе заявители указывают, что в нарушение названных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при составлении, подписании и удостоверении завещания присутствовал Горягин ВВ., в пользу которого составлено завещание, тем самым свободное волеизъявление наследодателя Горягиной А.Е. было нарушено.
Более того, как указывается в кассационной жалобе, текст самого завещания был составлен Горягиным ВВ., а не завещателем, нотариусом со слов завещателя либо лицом, удостоверяющим завещание, как того требует п. 1 ст. 1125 названного кодекса.
После регистрации спорного документа в книге завещаний лечебного учреждения спорный документ через неустановленных лиц вновь был передан Горягину ВВ., что, по мнению ответчиков, нарушает тайну завещания.
Также Горягин И.Н. и Горягин А.Н. ссылаются на отсутствие в спорном документе от 3 декабря 2011 г. отметки о том, что завещание, записанное со слов завещателя, до его подписания было прочитано Горягиной А.Е. либо завещателю оно было оглашено при невозможности лично подписать завещание, что может свидетельствовать о том, что Горягина А.Е., подписывая указанный документ, не осознавала, что она подписывает именно завещание.
Завещание, удостоверенное в соответствии со ст. 1127 Гражданского 5 кодекса Российской Федерации, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу (п. 3 названной статьи).
Ссылаясь на данную норму права, заявители обращают внимание на то, что завещание Горягиной А.Е. не было отправлено нотариусу.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Горягина И.Н., Горягина А.Н. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу Горягина Игоря Николаевича и Горягина Александра Николаевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда \ ^ Российской Федерации Т . ч ^ ^ ^ ^ ? Г ^ ^ ^ А.А. Кликушин