ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32-АПУ13-15сп АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 декабря 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего ЛИЗУНОВА В.М., судей ЗЫРЯНОВА А.И., ЯКОВЛЕВА В.К.
при секретаре Рудновой А.О., рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Шепелева В.И. на постановление судьи Саратовского областного суда от 20 августа 2013 года об оплате труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Шабанова М.С. и адвоката Романова СВ. по доводам апелляционной жалобы, а также прокурора Савинова Н.В. об оставлении постановления судьи без изменения, Судебная коллегия
установила:
защиту осужденного Шабанова М.С. по назначению, без заключения соглашения с клиентом, в порядке ст. 50 УПК РФ, осуществлял адвокат Шепелев В И. в судебном заседании: 2, 6 и 15 августа 2013 года, в связи с чем просил произвести оплату его труда за 3 дня, из расчета 1 200 рублей за один день, в сумме 3 600 рублей.
2 Дело № 32-АПУ13-15сп Кроме того, адвокат Шепелев В.И., просил возместить ему расходы, связанные с выездами на 38 судебных заседаний в другой населенный пункт (из города Энгельса в город Саратов) за весь период рассмотрения уголовного дела, с учетом стоимости одной поездки 14 рублей в один конец, а всего на общую сумму 4 660 рублей.
Заявление адвоката Шепелева В.И. судом было удовлетворено частично в сумме 3 600 рублей, но при этом ему было отказано в оплате транспортных расходов, в связи с выездом в судебное заседание в другой населенный пункт в сумме 1 060 рублей.
Адвокат Шепелев В.И. принес апелляционную жалобу на постановление судьи, в которой просит признать постановление судьи от 20 августа 2013 года незаконным и отменить в части отказа в выплате ему расходов за проезд и, вынести постановление об оплате ему расходов за проезд в размере 1 060 рублей.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, при определении размера оплаты труда адвоката суд принял во внимание, что адвокат Шепелев В.И.
участвовал в рассмотрении уголовного дела подсудного областному суду.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 приложения к Приказу «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката» от 5 сентября 2012 года № 174/122н, а также Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу...» от 1 декабря 2012 года № 1240, занятость адвоката в рассмотрении уголовных дел Верховным Судом Российской Федерации и, с участием присяжных заседателей, а также отнесенных к подсудности Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и окружного (флотского) военного суда, является единственным критерием для максимального вознаграждения, которое составляет 1 200 рублей за один день участия.
Поэтому заявление адвоката Шепелева В.И. об оплате помимо указанного максимального вознаграждения еще транспортных расходов за каждый день, в связи с выездом в судебное заседание в другой населенный пункт, обоснованно судом оставлено без удовлетворения.
3 Дело№32-АПУ13-15сп \20 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 389 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия 28
определила:
постановление судьи Саратовского областного суда от 20 августа 2013 года об оплате труда адвоката Шепелева В.И.
в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.1 Председательствующий Судьи I Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Глухова А.В.