ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№67-АПУ13-23 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 декабря 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Кондратова П.Е. и Абрамова С.Н., при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела 17 декабря 2013 года в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Стифорова А.Ю., адвоката Миронова Ю.К. и представителя потерпевшей Стифоровой А.Е. на приговор Новосибирского областного суда от 12 августа 2013 года, по которому Стифоров Александр Юрьевич, 28.07.1976 года рождения, уроженец г. Анжеро-Судженск Кеме ровской области, с неполным средним образова нием, холостой, имеющий несовершеннолетнего сына, работавший в ООО «Старт» г. Бердска стеклорезчиком, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год в виде запрета специализированного государственного органа на изменение места жительства или пребывания, выезда за пределы г.
Новосибирска, с возложением обязанности являться один раз в месяц для ре гистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
2 Постановлено взыскать с осужденного Стифорова А.Ю. в пользу Стифоровой А.Е. в счет компенсации морального вреда 350.000 рублей и в счет возмещения судебных издержек 40.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление адвокатов Миронова Ю.К. и Кабалоевой В.М. в интересах осужденного, полагавших обвинительный приговор отменить и де ло прекратить, а также выступление прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Стифоров А.Ю. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Ваниной А.Д., 03.03.2001 года рождения, с использованием ее беспомощного состояния, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено в г. Искитиме Новосибирской области при об стоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основных и дополнительных):
осужденный Стифоров А.Ю.
считает приговор незаконным и в полном объеме поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Миронова Ю.К.;
адвокат Миронов Ю.К. в интересах осужденного Стифорова А.Ю.
утверждает, что вина последнего в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Ваниной А.Д. не доказана. Полагает, что потерпевшая, ее мать и свидетели дали необъективные показания. Считает, что Стифорова А. (мать потерпевшей) могла склонить детей к даче ложных показаний против осужденного, поскольку тот собирался уйти из семьи.
Просит приговор отменить, а дело - прекратить;
представитель потерпевшей Ваниной А.Д. Стифорова А.Е. утверждает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким.
Указывает на отсутствие у суда оснований для применения к осужденному ст.
64 УК РФ. Считает, что при назначении осужденному наказания суд не учел сильное нервное потрясение, которое перенесла дочь от совершенного в отношении нее преступления, а также и то, что он вину не признал и не раскаялся. Просит приговор изменить и назначить осужденному более строгое наказание.
В письменных возражениях на приведенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводы государственный обвинитель и представитель потерпевшей Ваниной А.Д. Стифорова А.Е. просят жалобы оставить без удовлетворения.
3 Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Су дебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголов но-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Вывод суда о виновности Стифорова А.Ю. в совершении насильст венных действий сексуального характера в отношении не достигшей четырна дцатилетнего возраста Ваниной А.Д., 03.03.2001 года рождения, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Что касается приведенных в апелляционных жалобах доводов о недока занности вины осужденного в совершении указанного преступления, то обоснованными их признать нельзя, поскольку они опровергаются показа ниями потерпевшей Ваниной на предварительном следствии, из которых следует, что 11 апреля 2013 года в вечернее время осужденный, являвшийся ей отчимом, за руку завел ее в комнату, закрыл ей рот рукой, снял с нее всю одежду и, угрожая физической расправой в случае, если она будет кричать, совершил в отношении нее действия сексуального характера.
Доводы осужденного и защитника о том, что показания потерпевшей являются необъективными и даны ею под давлением со стороны матери, также являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, на стадии предварительного расследова ния потерпевшая показания о совершении осужденным в отношении нее дей ствий сексуального характера давала неоднократно и в присутствии законно го представителя - матери Стифоровой А.Е. К тому же ее показания согласу ются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколом проверки ее показаний на месте происшествия, показаниями законного представителя Стифоровой А.Е., сви детелей Стифорова Е., Шматковой М.В., Золотухиной М.В., Полякова Е.А. и Золотухина ЕВ.
Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что ука занные свидетели дали необъективные показания, а законный представитель Стифорова А.Е., якобы, склонила своих детей - потерпевшую и сына Сти форова Е. к даче ими ложных показаний, на что указывается в апелляцион ных жалобах, в материалах дела отсутствуют.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его лично сти, свидетельствующие о том, что он судимости не имеет, на момент совер шения преступления работал, по месту жительства и работы характеризовался положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осу жденного.
4 При этом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд обоснованно признал его относительно молодой возраст, отсутствие вредных последствий, наличие малолетнего сына, и также обоснованно признал сово купность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, сущест венно уменьшающими степень общественной опасности совершенного пре ступления, правильно назначив осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ.
При таких данных нельзя согласиться с приведенными в апелляционной жалобе представителя потерпевшей Ваниной А.Д. Стифоровой А.Е. о назна чении осужденному чрезмерно мягкого наказания. Назначенное осужденному наказание является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила :
приговор Новосибирского областного суда от 12 августа 2013 года в отно шении Стифорова Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелля ционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - ^