1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №52-АПУ 13-6.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 6 д е к а б р я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Зыкина В.Я.
Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Бобракова А.Д. и адвоката Ковалёва В.С.
на приговор Верховного Суда Республики Алтай от 24 апреля 2013 года, по которому БОБРАКОВ АЛЕКСАНДР ДМИТРИЕВИЧ, 13 ноября 1978 года рождения, уроженец с. Верх-Анос Шебалинского района Алтайского края осуждён по п.«б»ч.4ст.132УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.
Бобраков признан виновным и осуждён за действия сексуального характера, совершённые с применением насилия и с угрозой применения насилия к потерпевшей, с использованием её беспомощного состояния, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Бобракова А.Д. оставить без изменения, судебная коллегия установила :
В апелляционных жалобах и в дополнениях к ним:
- осуждённый Бобраков просит обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, а объективных доказательств его виновности в материалах дела не содержится;
показания свидетелей Князевой Е С . и Ерёминой Т.Ю, не могут считаться допустимыми доказательствами, поскольку указанные свидетели не были очевидцами преступления; кроме того, с Ерёминой Т.Ю. у него сложились личные неприязненные отношения; считает, что его вина в совершении преступления не доказана; а приговор основан на предположениях; судом не дана оценка заключению психолого-психиатрической экспертизы в части того, что у него никаких сексуальных отклонений не наблюдается;
- адвокат Ковалёв В.С. в интересах осуждённого Бобракова просит об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка доказательствам, исследованных в судебном заседании; суд взял за основу версию органа предварительного расследования, основанную на первоначальных показаниях свидетеля Андреевой Л.Н, которая в судебном заседании показала о том, что она оговорила Бобракова о совершении последним действий сексуального характера в отношении её дочери; по мнению адвоката, вина Бобракова не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; по делу нет прямых свидетелей, то есть очевидцев происшедшего, поэтому все сомнения в виновности Бобракова должны толковаться в его пользу.
В возражениях государственный приговор оставить без изменения.
обвинитель Бабитова А.В. просит Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Бобракова, адвоката Реброва Н.И, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Бобракова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе 3 предварительного следствия и исследованными в судебном доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
заседании Так, в период предварительного расследования потерпевшая Андреева Э.
в категорической форме поясняла о том, что 14 декабря 2012 года Бобраков, воспользовавшись отсутствием её матери Андреевой Л.Н, вывел её на кухню к печке и предложил совершить действия сексуального характера. Она отказалась, тогда Бобраков пообещал ей купить компьютер, а в случае отказа ударит её. Испугавшись, она совершила требуемые Бобраковым действия. В это же время в дом зашла её мать, которой она в отсутствии Бобракова всё рассказала.
Суд первой инстанции после оглашения и исследования показаний потерпевшей обоснованно признал указанные показания потерпевшей Андреевой Э. в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Свидетель Третьяков А.Л. в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного с. Чемал. 14 декабря 2012 года в дневное время ему на сотовый телефон позвонила Андреева Л.Н. и плачущим голосом сообщила, что Бобраков совершил действия сексуального характера с её малолетней дочерью Эльвирой. Когда он приехал к ним домой, то Андреева Л.Н. вместе со своей дочерью Эльвирой плакали. Со слов Андреевой Л.Н. он узнал о происшедшем, после чего нашёл Бобракова, которого доставил в с. Чемал.
В ходе судебного разбирательства были оглашены и исследованы показания свидетеля Андреевой Л.Н. в ходе предварительного следствия, из которых явствует, что 14 декабря 2012 года, когда она вернулась из с. Чемал и зашла в квартиру, то увидела стоящего к ней спиной Бобракова, который поправлял надетые на нём штаны, а перед ним сидела её старшая дочь Эльвира, глаза которой были заплаканными и дочь облизывала губы. В отсутствии Бобракова её младшая дочь Ксения рассказала о совершении Бобраковым действий сексуального характера в отношении Эльвиры.
Поговорив со старшей дочерью Эльвирой, последняя также рассказала о совершении Бобраковым в отношении её дочери действий сексуального характера.
Согласно выводов амбулаторной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы потерпевшая Андреева Э. каким-либо психическим расстройством здоровья не страдала и не страдает. В настоящее время у неё наблюдается ситуационно обусловленные невротические реакции.
Андреева Э. по состоянию своего психического развития может правильно 4 воспринимать внешнюю сторону совершённых в отношении неё действий и давать о них показания. У Андреевой не прослеживаются признаки повышенной внушаемости и повышенной склонности к фантазированию, которые могли оказать существенное влияние при даче показаний.
Виновность Бобракова в совершении действий сексуального характера в отношении малолетней подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Бобракова в действиях сексуального характера, совершённых с применением и с угрозой применения насилия к потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием её беспомощного состояния, верно квалифицировав его действия по п.«б»ч.4ст.132УКРФ.
Выводы суда о наличии у Бобракова умысла на совершение действий сексуального характера надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями потерпевшей Андреевой Э. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Бобракова при совершении преступления.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Бобракова об его оговоре со стороны потерпевшей Андреевой Э, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осуждённого Бобракова, в том числе об отсутствии биологических следов потерпевшей, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осуждённого Бобракова в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
5 Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Наказание назначено Бобракову в соответствии с требованиями ст. 60УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом целей наказания, установленных ч.2ст.43УК РФ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
влекущих Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Алтай от 24 апреля 2013 года в отношении Бобракова Александра Дмитриевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Бобракова А.Д. и адвоката Ковалёва В.С.
- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи