ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-АПУ 13-49 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 декабря 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Зыкина В.Я.
Ведерниковой О.Н., Боровикова В.П.
Ивановой А.А.
рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Ушманкина Н.А., законного представителя осужденного Ушманкина Н.А Ушманкиной А.А., осужденного Завьялова В.А., его защитника - адвоката А.В. Феклушина, законного представителя осужденного Завьялова В.А. Хазиевой О.П., законного представителя осужденного Елизарьева А.С. Елизарьева С.С, адвоката Ю.А. Захаровой в интересах осужденного Елизарьева А.С. на приговор Красноярского краевого суда от 26 августа 2013 года, по которому Завьялов Вячеслав Александрович, родившийся 24 мая 1995 года в г.Минусинске Красноярского края, ранее не судимый, и Елизарьев Алексей Сергеевич, родившийся 3 марта 1997 года в с.Сарагаш Боградского района Республики Хакасия, ранее не судимый, - г 2 осуждены по п.«а» ч.З ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009г.) с применением к каждому положений ч.6-1 ст.88 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы каждому с отбыванием наказания: Завьяловым В.А. в исправительной колонии общего режима, Елизарьевым А.С- в воспитательной колонии.
От участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный Завьялов В.А. отказался в письменном виде и его отказ не противоречит закону.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой ОН., выслушав осужденного Елизарьева А.С. и адвокатов Кротову С В . и Шевченко Е.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луканиной Я.Н.
об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а :
Несовершеннолетние Завьялов В.А., 24.05.1995 года рождения, и Елизарьев А.С, 3.03.1997 года рождения, осуждены за совершение действий сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения, группой лиц по предварительному сговору, в отношении несовершеннолетнего.
Преступление совершено 14 апреля 2012 года в г.Минусинске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
• потерпевший Ушманкин Н А просит изменить приговор и меру наказания Завьялову В.А., не лишать его свободы и применить условное осуждение, указывает, что претензий к нему не имеет, моральный ущерб возмещен и он его простил.
• законный представитель осужденного Ушманкина Н.А Ушманкина А.А. просит изменить приговор и меру наказания Завьялову В.А., не лишать его свободы и применить условное осуждение, указывает, что претензий к нему они не имеют, моральный ущерб возмещен полностью и они его простили.
• осужденный Завьялов В.А. считает, что суд дал неправильную оценку его действиям, которые были совершены без применения насилия и угроз его применения, а также указывает, что во время совершения преступления он находился в другом месте. Кроме того, Завьялов В.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно I суровым, просит учесть совершение им преступления впервые, полное возмещение ущерба потерпевшему, содействие расследованию преступления. Обращает внимание на то, что рос без родительского воспитания, находился на попечении дедушки и бабушки, которые нуждаются в его помощи, раскаивается в содеянном. Просит применить положения ст. 73 УК РФ.
• законный представитель осужденного Завьялова В.А. - Хазиева О.П. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, указывает, что в предварительный сговор ее внук и Елизарьев не вступали. Ссылается на то, что Завьялов В.А. активно способствовал раскрытию преступления, признал свою вину, жалеет о содеянном.
Обращает внимание на его несовершеннолетний возраст, возмещение морального вреда потерпевшему и наличие грамот, в том числе, за тушение пожара. Указывает, что действия сексуального характера Завьяловым В.А. совершены с согласия потерпевшего, который был не лишен возможности оказать сопротивление. Просит применить ст. 73 УК РФ, а также прекратить уголовное дело в отношении ее внука.
• защитник Завьялова В.А. - адвокат А.В. Феклушин ссылается на то, что потерпевший не обиделся на Завьялова и просил не лишать его свободы, просит изменить приговор, наказание Завьялову В.А.
назначить с применением положений ст. 73 УК РФ. Также указывает на то, что действия сексуального характера Завьяловым В.А. совершены с согласия потерпевшего Ушманкина Н.А., в связи с чем просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Завьялова В.А. прекратить.
• законный представитель осужденного Елизарьева А.С. - Елизарьев С.С. - указывает, что его сын осознал свою вину, раскаивается в содеянном, у него родовая травма и надломлена психика, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, колония ему пользу не принесет.
• адвокат Ю.А. Захарова выражает несогласие с приговором, считает, его несправедливым и чрезмерно суровым, ссылается на то, что Елизарьев А.С. раскаялся в содеянном, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, просит изменить приговор, назначить наказание ему с применением положений ст. 73 УК РФ.
В деле имеется характеристика - ходатайство за подписью восьми человек - соседей осужденного Завьялова, которые положительно его характеризуют и просят не лишать свободы.
В возражениях на доводы жалоб государственный обвинитель А.И.Толстихина приводит подробные аргументы, на основании которых просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
! ? 4 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Согласно ст.389 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Основаниями отмены или апелляционном порядке являются:
изменения судебного решения в 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой2 статьи 237 настоящего Кодекса (т.38915 УПК РФ).
Таких оснований по данному делу не установлено.
Выводы суда о виновности Завьялова В.А. и Елизарьева А.С в преступлении, установленном приговором, основаны на совокупности доказательств, включая показания потерпевшего, показания осужденных, данные ими на предварительном следствии, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и другие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре.
Исследованные доказательства суд признал допустимыми, поскольку они получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Вывод суда о том, что все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников, противоречий в представленных доказательствах не имеется, - является обоснованным.
Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имелось, поэтому они правильно положены судом в основу приговора.
5 Судя по протоколу, в судебном заседании Завьялов В.А. и Елизарьев А.С. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, объем предъявленного обвинения не оспорили (т. 5 л.д. 75).
С учетом изложенного, доводы жалобы Завьялова В.А. о том, что суд дал неправильную оценку его действиям, которые были совершены без применения насилия и угроз его применения, а также о том, что во время совершения преступления он находился в другом месте, Судебная коллегия признает надуманными, поскольку в судебном заседании таких доводов не заявлялось.
Вопреки доводам жалобы осужденного Завьялова В.А., а также его законного представителя- Хазиевой О.П. и защитника- адвоката А.В.
Феклушина, вывод суд о том, что действия сексуального характера совершены Завьяловым В.А с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшему, является обоснованным.
В судебном заседании потерпевший Ушманкин Н.А.
пояснил, что Завьялов В.А. и Елизарьев А.С. действия сексуального характера в отношении его совершили с применением насилия, оба угрожали ему физической расправой, если он откажется совершать действия сексуального характера, он боялся действий Завьялова В.А. и Елизарьева А.С, поэтому перестал оказывать сопротивление.
Присутствовавшие при совершении преступления свидетели Попов А.В. и Галеев Р.М. сообщили суду, что Завьялов В.А. и Елизарьев А.С.
совершили действия сексуального характера в отношении Ушманкина Н.А.
с применением насилия и угроз его применения. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и другими исследованными доказательствами по делу.
Таким образом, доводы жалоб о том, что действия сексуального характера в отношении Ушманкина Н.А. Завьялов В.А. совершил без применения насилия и угроз его применения, а с согласия потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе, показаниями очевидцев преступления.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, верно установил вину Завьялова В.А. и Елизарьева А.С.
в совершенном ими преступлении.
б Вопреки доводам жалоб, действия осужденных квалифицированы верно и им назначено справедливое наказание, в соответствии с требованиями уголовного закона.
При определении вида и размера наказания Завьялову В.А. и Елизарьеву А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, данные о их личности.
В соответствие со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Завьялова В.А.
и Елизарьева А.С, суд учел их несовершеннолетний возраст, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого Елизарьева А.С, у которого обнаружены признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, то что подсудимые Завьялов В.А. и Елизарьев А.С. впервые привлекаются к уголовной ответственности, Завьялов В.А. с раннего возраста остался без попечения родителей, полное возмещение подсудимым Завьяловым В.А.
компенсации морального вреда потерпевшему Ушманкину Н.А., а подсудимым Елизарьевым А.С. - частичное возмещение компенсации морального вреда, в целом положительный характеризующий материал в отношении обоих подсудимых, а также отсутствие в действиях обоих подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание.
Мнение потерпевшего Ушманкина Н.А. и его законного представителя Ушманкиной А.А. о не назначении обоим осужденным наказания, связанного с лишением свободы, изложенное в их жалобах, также учтено судом первой инстанции.
Кроме того, суд назначил Завьялову В.А. и Елизарьеву А.С. наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также учел требования ч.б ст.88 УК РФ.
С учетом объема обстоятельств, смягчающих наказание в отношении обоих подсудимых, позиции государственного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя о виде и размере наказания подсудимым, данных о личности обоих подсудимых, обстоятельств дела, суд назначил обоим подсудимым наказание по правилам ст. 64 УК РФ, назначив им наказание ниже низшего предела, предусмотренного п.«а» ч.З ст. 132 УК РФ с учетом положения ч.б1 ст.88 УК РФ.
I При назначении наказания Завьялову В.А. и Елизарьеву А.С. за совершение преступления в соучастии в соответствие со ст. 67 УК РФ суд обоснованно учел характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение участия каждого из подсудимых для достижения цели преступлений, влияние на характер и размер причиненного вреда.
При определении вида и размера наказания Завьялову В.А. и Елизарьеву А.С. суд также правильно учел, что совершенное ими в соучастии преступление, относится к категории особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершено в отношении несовершеннолетнего.
На основании изложенного, учитывая принцип справедливости, суд счел необходимым назначить Завьялову В.А. и Елизарьеву А.С. наказание каждому, только связанное с лишением свободы.
Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства содеянного, оснований не согласиться с мнением суда и назначить осужденным наказание с применением положений ст.73 УК РФ, не имеется.
Поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, Судебная коллегия признает его законным, обоснованным и справедливым, а жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а :
приговор Красноярского краевого суда от 26 августа 2013 года в отношении Завьялова Вячеслава Александровича и Елизарьева Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий:
Судьи:
/