Дело №21-АПУ 13-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Мещерякова Д.А., судей Валюшкина В.А. и Пейсиковой Е.В.
при секретаре Белякове А А.
рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Этуева Т.М. на приговор Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики от 1 августа 2013 года, по которому Этуев Тимур Мухамедович, родившийся 17 января 1986 года в с. Куба Баксанского района КБАССР, несудимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 12 лет лишения свободы в испра вительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год (ограни чения указаны в приговоре).
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления осужденного Этуева Т.М. и в его защиту адвоката Хагундоковой А.А. поддержавших апелляцион ную жалобу, и прокурора Титова Н.П., полагавшего, что оснований для удовле творения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Этуев признан виновным в совершении иных действий сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения в отношении своих детей: Астемира, 19 мая 2003 года рождения; Арианны, 5 сен- 2 тября 2006 года рождения; Амира, 29 августа 2007 года рождения, то есть, не достигших четырнадцатилетнего возраста, с использованием их беспомощного состояния.
Эти деяния совершены в период с апреля 2009 по декабрь 2011 года в г.
Баксане Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, подробно из ложенных в приговоре.
В судебном заседании Этуев вину не признал, утверждая, что никаких пре ступлений в отношении детей не совершал, и не мог совершать, поскольку дети в 2009-2011 гг. находились в воспитательных учреждениях.
В апелляционной жалобе осужденный Этуев считает приговор незакон ным и необоснованным, а содержащиеся в нем выводы основаны на слухах и предположениях. В обоснование своих доводов указывает на то, что сведения, содержащиеся в рапорте помощника прокурора, якобы проверявшего школуинтернат, в которой находились его дети и в ходе этой проверки, якобы, были установлены факты совершения им преступлений, не соответствуют действи тельности. Кроме того, из него не ясно кем, когда и где проводилась проверка.
Школа-интернат №5, где находились его дети, находится в юрисдикции проку рора Чегемского района, а не прокурора Баксана, помощник которого якобы проводил проверку. Ссылка на справку МО МВД «Баксанский» о том, что ДВДдиски, использовавшиеся им при совершении преступлений приобретались им в салоне «Смотри», необоснованна, поскольку по указанному в справке адресу находится частное домовладение, хозяин которого никогда не торговал диска ми. Кроме того, в справке не указано время существования этой торговой точки.
Совершать преступления в квартире № 51 дома 9 по ул. Угнича, он не мог, по скольку в этой квартире проживает Доткулова, а показания Улухановой и Этуевой Л.А. являются ложными. Показания последней о том, что он пьянствовал, вел аморальный образ жизни, ничем объективно не подтверждены. Напротив, причиной распада семьи послужило то, что Этуева Л.А. систематически уходи ла из дома, бродяжничала, вела аморальный образ жизни, психически не урав новешена, характеризуется отрицательно, своим неадекватным поведением соз давала угрозу жизни и здоровью своему малолетнему сыну, что подтверждается постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также решением суда г. Баксана от 15 января 2010 года, которым она лишена родительских прав. Суд не учёл также, что она неоднократно объявлялась в ро зыск, как без вести пропавшая по его заявлениям, и именно в эти периоды ему инкриминируется совершение преступлений. Суд проигнорировал документы, подтверждающие, что дети находились в разных детских дошкольных учрежде ниях, что забирал он их домой вместе со своей матерью, которая, фактически, и находилась с ними все время, пока дети были дома. Не обратил внимания суд и на то обстоятельство, что дети и бывшая жена умалчивали о якобы совершен ном преступлении 3 года. Анализируя показания Этуевой Л.А., отмечает нали чие в них существенных противоречий, чему в приговоре оценки не дано, а по- 3 казания его сына Астемира, ответившего отрицательно на его вопрос, демонст рировал ли он им фильмы порнографического содержания, в приговоре искаже ны. Кроме того, Астемир склонен к фантазированию, в связи с чем его показа ния нуждались в критической оценке. В такой же оценке нуждались и показания его дочери Арианны. Полагает, что у его бывшей жены имелись основания для его оговора, обусловленного ее образом жизни. Просит приговор отменить, а дело передать на новое рассмотрение.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осуж денного неубедительными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них проку рора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справед ливым.
Вывод суда о виновности Этуева Т. в совершении иных действий сексуаль ного характера соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, ко торые приведены в приговоре.
Доводы о невиновности Этуева Т. в совершении преступления, аналогич ные содержащимся в апелляционных жалобах, выдвигались осужденным и ад вокатом в его защиту и при судебном разбирательстве в суде первой инстанции, которые обоснованно были признаны неубедительными, поскольку опроверга ются:
- показаниями Этуева Астемира, данными в ходе следствия, согласно кото рым в период проживания со своими братом Амиром и сестрой Арианной, а также их отцом Тимуром, бабушкой и матерью, когда отец приходил домой пьяным, то часто их ругал, бил по голове. Часто отец приглашал его с сестрой в спальню, где они с матерью лежали голые, у них были видны половые органы.
Отец с матерью в их присутствии смотрели фильмы с голыми мужчинами и женщинами. Когда они отказывались смотреть, отец на них кричал, заставлял снимать одежду и повторять увиденное. За непослушание ругал, ставил в угол или бил. После просмотра фильмов отец с матерью воспроизводили сцены из фильмов, при этом отец заставлял смотреть на них. Имели место случаи, когда отец заставлял их с сестрой раздеваться, и целовать друг друга, в том числе и в половые органы. Когда они с братом и сестрой находились в санатории «Звез дочка», к ним приходила их бабушка, которая интересовалась, приходили ли люди из полиции, на что они ответили, что приходили, и та велела им ничего не рассказывать полицейским;
- аналогичными показаниями Этуевой Арианны, дополнившей с примене нием присущих ее возрасту выражений, что отец с матерью в ее с братьями 4 присутствии, совершали половые акты, заставляя их смотреть на это;
- показаниями супруги осужденного, Этуевой Л.А., на предварительном следствии, дополнившей показания сына Астемира тем, что начиная с 2009 го да, когда супруг находился в состоянии алкогольного опьянения, он в грубой форме, применяя физическую силу, требовал от Астемира подключать ДВДплеер для просмотра фильмов порнографического содержания, при этом застав ляя всех троих детей смотреть их. Когда они отказывались, он кричал на них, ругался нецензурно, бил, заставляя смотреть фильмы. На ее замечания по пово ду его действий он избивал и ее. Он же в их присутствии мастурбировал, а они смотрели на него и брали пример. Кроме того, он заставлял детей смотреть, как они занимаются сексом, говоря при этом, чтобы они учились, как это надо де лать. Он же заставлял детей целовать друг друга в губы, в половые органы, а сам смотрел на них, получая наслаждение. Супруг часто забирал то Арианну, то Астемира в другую комнату и с ними ночевал, при этом дети не хотели с ним оставаться наедине, плакали, кричали, но он настаивал на своём. После того как дети ночевали с ним, они становились замкнутыми. На следующий день после совершения перечисленных действий, на ее вопросы он отвечал, что ничего не помнит, говорил, чтобы она никому ничего не рассказывала и не позорила его.
Так как она боялась мужа, то никому ничего не рассказывала. В январе 2010 го да она ушла от него, а дети остались с супругом. Впоследствии она забрала их;
- показаниями свидетелей Хагабановой, Балкаровой, Подольской, Жиловой, Пшуковой, Кушховой, Кунашева, являющихся сотрудниками детских до школьных учреждений, в которые помещались дети Этуевых: Астемир, Арианна и Амир, давших аналогичные Этуевой Л.А. показания, о чем им стало из вестно со слов самих детей, в отношении которых были разработаны педагоги ческие коррекционные программы поведения, что было обусловлено их сексу альной озабоченностью, достаточной информированностью в области сексуаль ных отношений, характером их поведения: поцелуи, уединения в туалетных комнатах, демонстрация половых органов и т.п..
Виновность Этуева Т.М. в преступлении подтверждается и другими дока зательствами, полно и правильно изложенных в приговоре.
Согласно заключениям психолого-психиатрических комплексных экспер тиз Этуевы Астемир и Арианна не обнаруживают признаков повышенной вну шаемости или патологического фантазирования. При этом, как было установле но экспертами, психосексуальное развитие Астемира и Арианны несколько опе режает формирование понятий о сексуальных отношениях в данном возрасте.
Имеющиеся когнитивные и индивидуально-личностные особенности позволяют Астемиру и Арианне правильно воспринимать внешнюю, фактическую сторону случившегося, воспроизводить значимые для дела факты и давать о них показа ния. Понимание внутренней, содержательной стороны случившегося и способ- 5 ность к адекватному сопротивлению затруднено в силу их возрастной незрело сти и отсутствие социального опыта.
Как следует из материалов дела, Этуев Т.М. ни в ходе предварительного следствия, ни при судебном разбирательстве, не смог привести сколько-нибудь убедительных доводов, по которым его бывшая супруга и дети оговаривают его в совершении преступления. При этом показания указанных лиц, не имели ни какого преимущества перед остальными доказательствам, и были оценены су дом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами в защиту осужденного о том, что приговор постановлен на порочных доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.
Показаниям свидетелей защиты в приговоре дана соответствующая оценка, правильность которой сомнений не вызывает.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, прове рив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказатель ства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного и опроверг нув их, признал Этуева Т.М. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, дав содеянному им правильную юридическую оценку.
То обстоятельство, что дети и бывшая супруга осужденного ничего не рас сказывали о содеянном им длительное время, что при обыске в его жилище не обнаружено ДВД-дисков с порнографическим содержимым, что Этуева Л.А. ве дет неправильный, аморальный образ жизни, то они никоим образом не ставят под сомнение обоснованность осуждения Этуева Т.М. за содеянное.
При назначении наказания Этуеву Т.М. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливо го приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы в защиту осужденного являются несостоятельными.
6 На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 августа 2013 года в отношении Этуева Тимура Мухамедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Справка: Этуев в ФКУ ИЗ-7/1 УФСИН РФ по КБР.