Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 91-АПУ13-7 в апелляционном порядке г. Москва 16 декабря 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М. М., судей Истоминой Г.Н., Шмаленюка СИ.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в отношении:
открытом судебном заседании уголовное дело в Апсита А.Р.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Апсит А.Р. (врежиме видеоконферени-связи), адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту Аспита А.Р., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Морозова Л.М.
Суд устанавливает личность осужденного:
Апсит Андрей Робертович, 02.05.1958 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Апсит А.Р.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 29 ноября 2013 года.
На вопрос председательствующего Апсит А.Р. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты Апсита А.Р.
назначена адвокат Шаповалова Н.Ю. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Шмаленюком СИ. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Шаповаловой Н.Ю. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Апсита А.Р.
Предоставляется слово для выступления осужденному Апситу А.Р., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляиионной жалобы осужденного Апсита А.Р. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Псковского областного суда.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая считает доводы апелляиионной жалобы несостоятельными, а приговор законным о обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Апсит А.Р. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Шаповалова Н.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Морозова Л.М. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
2 учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Апсита А.Р.
о незаконности и необоснованности приговора. Просит приговор отменить. Выражает несогласие с заключением психологопсихиатрической экспертизы. Указывает, что Апсит А.Р. не помнит как совершил преступление, что свидетельствует о сильном душевном волнении осужденного в момент совершения преступления. Судом первой инстанции не учтено аморальное поведение потерпевших, которое и вызвало внезапно у ее подзащитного сильное душевное волнение.
Аналогичные показания осужденный давал в ходе предварительного следствия. Считает, что в момент совершения преступления осужденный не осознавал характер и степень общественной опасности своих действий.
Указывает, что умысла на убийство потерпевших у Апсита А.Р. не было.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Предоставляется слово в прениях осужденному Апситу А.Р., который указывает, что показания свидетеля Михайловой являются ложными.
Считает, что свидетели его оговори по семейным обстоятельствам.
Судебный процесс в суде первой инстанции велся с обвинительным уклоном.
Указывает, что еще до вынесения обвинительного приговора в СМИ была информация о том, что он виновен в умышленном убийстве. Признает свою вину, однако указывает, что не помнит, как совершил преступление.
Предварительное и судебное следствие проведено необъективно. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
з Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Доводы осужденного Апсита о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, о совершении преступления в состоянии аффекта, не подтверждаются материалами уголовного дела. Свою вину в ходе предварительного расследования осужденный Апсит признал полностью, однако указал, что не помнит сам момент нанесения ножевых ранений потерпевшим, ссылаясь на внезапно возникшее сильное душевное волнение. Достоверность этих показаний не вызывает сомнений, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны допустимыми, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. В частности, показаниями представителей потерпевших, свидетелей Федоровой, Абакумова, Осипова, врача районной больницы Павлова, данными протоколов осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотров вещественных доказательств, заключениями экспертов, а также другими письменными материалами уголовного дела.
В ходе предварительного расследования в отношении Апсита была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Апсит в момент инкриминированного ему деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В суде первой инстанции были допрошены эксперты, проводившие данное обследование, которые еще раз подтвердили тот факт, что осужденный мог контролировать ход событий, понимать и осознавать свои действия в момент совершения преступления. Таким образом, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Обстоятельства совершения осужденным инкриминированных ему деяний установлены судом. Все доказательства являются объективными, достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать такой вывод. Применение недозволенных методов ведения следствия в отношении осужденного по делу не установлено.
Действия осужденного судом первой инстанции были квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с учетом содеянного, данных о личности, наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание является правильным, принцип справедливости при этом не нарушен. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
4 Предоставляется последнее слово осужденному Апситу А.Р., который поддерживает, направленное им в письменном виде в Верховный Суд РФ, последнее слово в полном объеме, дополнений не имеет.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь , 5