ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 72-АПУ13-55 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 декабря 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина СР.
судей Ермолаевой Т.А. и Русакова В.В.
при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Марельтуева Р.В. и защитника Четвертных А.М. на приговор Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2013 года, по которому Марельтуев Роман Витальевич, родившийся 7 февраля 1980 года в пос. Забайкальск Забайкальского района Читинской области, судимый 1.14.02.2000 по ст. 105 ч.1, ст. 115 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, 28.08.2009 освобожденный условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 24 дня;
2.24.01.2012 по ст. 115 ч.2 п. «а», ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (по эпизоду, совершенному с 06 по 31 января 2011) к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (по эпизоду, совершенному с 29 по 31 декабря 2011) к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
ст. 131 ч.4 п. «б» УК РФ (по эпизоду, совершенному с 29 по 31 декабря 2011) к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (по эпизоду, совершенному с 01 по 09 мая 2012) к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (по эпизоду, совершенному с 01 по 31 августа 2012) к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
! 2 ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (по эпизоду, совершенному 30.09.2012) к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы;
ст. 116 ч.1 УК РФ к 20 тысячам рублей штрафа;
в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (по эпизоду, совершенному с 06 по 31 января 2011), ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (по эпизоду, совершенному с 01 по 09 мая 2012), ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (по эпизоду, совершенному с 01 по 31 августа 2012), ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (по эпизоду, совершенному 30.09.2012), ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ - к 19 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, со штрафом 20 тысяч рублей;
в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.08.2009 по преступлениям, предусмотренным ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (по эпизоду, совершенному с 01 по 09 мая 2012), ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (по эпизоду, совершенному с 01 по 31 августа 2012), ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (по эпизоду, совершенному 30.09.2012), ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ;
в соответствии со ст. 79 ч.7 п.п. «б», «в» УК РФ отменено условнодосрочное освобождение по постановлению от 17.08.2009 по преступлениям, предусмотренным ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (по эпизоду, совершенному с 06 по 31 января 2011), ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ;
в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по ст. 69 ч.З УК РФ наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 28.09.2009 и от 14.02.2000 и назначено 20 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев, со штрафом 20 тысяч рублей;
в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным ст. 132 ч.4 п. «б» и ст. 131 ч.4 п. «б» УК РФ (по эпизодам, совершенным с 29 по 31 декабря 2011) назначено 18 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч.З УК РФ, с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 23 года лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а оставшийся срок в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года, со штрафом 20 тысяч рублей.
На основании ст. 53 ч.1 УК РФ Марельтуеву Р.В. установлены следующие ограничения: находиться по месту жительства с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы Забайкальского района Забайкальского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор 3 за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление защитника Живовой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Марельтуев Р.В. осужден за:
действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста по трем преступлениям (в период времени с 6 по 31 января 2011, в период времени с 1 по 9 мая 2012 и 30.09.2012);
действия сексуального характера с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста по двум преступлениям (в период времени с 29 по 31 декабря 2011 и в период времени с 1 по 31 августа 2012);
изнасилование с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
истязание, путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетней;
насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступления были совершены в период с 6 января 2011 года по 30 сентября 2012 года в п.ст. Даурия Забайкальского района Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
Защитник Четвертных А.М. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. Ссылается на то, что показания осужденного об оговоре его потерпевшей со слов Буянтуевой Л.Н., в смерти сына которой он виновен, не проверялись в ходе предварительного следствия.
4 Показания несовершеннолетней потерпевшей подтверждены лишь косвенными противоречивыми показаниями свидетелей. Ставит под сомнение показания потерпевшей, считая, что они также противоречивы, не согласуются с другими доказательствами, в том числе показания об изнасиловании - с заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у нее телесных повреждений, а эксперт был допрошен следователем неполно. Не подтверждаются показания потерпевшей о насилии в ее отношении и психологом Архиповой А.В.
Ничем не подтверждено совершение преступлений, предусмотренных ст. 116, 117 УК РФ. Обвинение основано на косвенных показаниях свидетелей, телесных повреждений никто не видел, за медпомощью не обращался.
Осужденный Марельтуев Р.В. утверждает, что осужден необоснованно, был оговорен потерпевшей со слов ее бабушки Буянтуевой Л.Н., которая и в суде не скрывала своей неприязни к нему в связи со смертью ее сына. Кроме того, не проверено, является ли следователь Батоева родственницей Буянтуевой Л.Н., о чем есть сведения у его защитника. Потерпевшая была первоначально допрошена в присутствии бабушки, хотя ее законным представителем была Буянтуева Валентина.
Выражает сомнение в правдивости показаний потерпевшей об изнасиловании, ссылаясь на отсутствие у нее телесных повреждений.
В судебное заседание не были вызваны свидетели защиты Дадаханова, Буянтуева Валентина, а также эксперт Цыренов, к которому у него были вопросы.
Просит приговор суда отменить, назначить потерпевшей Буянтуевой ВВ. независимую сексологическую экспертизу.
Государственный обвинитель Быков СВ. возражает на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшей Буянтуевой Виктории В. о неоднократно 5 совершенных в отношении нее действий сексуального характера, о ее изнасиловании и систематических побоях, совершенных Марельтуевым Р.В., а также о побоях, которые летом 2011 года Марельтуев Р.В. нанес ее сестре, показания потерпевшей Буянтуевой Вероники В., подтвердившей, что Марельтуев Р.В. бил ее, отчего ей было больно, и ее сестру Викторию.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевшие оговорили осужденного со слов Буянтуевой Л.Н. проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов, связанных с тем, что показания потерпевших подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.
Так, свидетель Кадыркулова Ц.-Д.А. показала, что Буянтуева Виктория еще в декабре 2011 года, то есть задолго до пресечения действий Марельтуева Р.В. и обращения в полицию, жаловалась ей, что Марельтуев пристает к ней, целует и обнимает, об этом же Буянтуева пожаловалась ей и в августе 2012 года, при этом заплакала.
Из показаний Буянтуевой Л.Н. видно, что она со слов внучки Буянтуевой Виктории узнала, что Марельтуев Р.В, пристает к ней, домогается, но подробностей она не рассказала, и лишь когда от учителей школы она узнала, что Марельтуев совершал в отношении внучки действия сексуального характера, сразу написала заявление о привлечении его к ответственности.
Эти показания полностью соответствуют показаниям свидетелей Дашиевой Д.М. (классного руководителя потерпевшей), которая от Кадыркуловой Ж.Д. узнала о сексуальных домогательствах Марельтуева к Буянтуевой Виктории, и Дамдиновой Е.Д. (социального педагога школы), которая пояснила, что в беседе Буянтуева Виктория сообщила, что Марельтуев Р.В. действительно совершает в отношении нее действия сексуального характера.
Таким образом, по делу достоверно установлено, что Кадыркулова Ц.-Д.А. первой узнала о действиях Марельтуева Р.В. именно от потерпевшей Буянтуевой Виктории и рассказала об этом своей матери задолго до обращения Буянтуевой Л.Н. с заявлением в правоохранительные органы.
Факт неприязненных отношений Буянтуевой Л.Н. к осужденному не может повлиять на достоверность показаний допрошенных по делу лиц, поскольку эти показания соответствуют друг другу и свидетельствуют о том, что источником сведений о преступных действиях Марельтуева Р.В.
являлись именно потерпевшие.
6 Заключение судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у потерпевшей Буянтуевой Виктории В. телесных повреждений не противоречит ее показаниям. Кроме того, допрошенный следствием судебно-медицинский эксперт Цыренов Ч.Ж. пояснил, что действия осужденного, которые описала потерпевшая, могли не причинить ей телесных повреждений.
В отношении потерпевшей Буянтуевой Виктории В. проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой она по своему психическому состоянию могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. При этом в силу возраста она не могла понимать значение совершаемых в отношении нее действий и сопротивляться им. У нее не выявлено повышенной внушаемости, склонности к фантазированию и ведомости.
Ходатайств о проведении потерпевшей иных экспертиз стороной защиты в судебном заседании суда первой инстанции заявлено не было.
Показания свидетеля Архиповой А.В. также не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку она пояснила, что прямые вопросы о насилии ребенку не задавались, в тоже время было выявлено, что потерпевшая правдивый, не склонный ко лжи или оговору человек.
Время совершения преступлений установлено судом на основании исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей Буянтуевой Виктории В. в той мере, в которой она смогла конкретизировать его.
Квалификация действий осужденного, совершившего изнасилование и иные действия сексуального характера в отношении малолетней, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Оглашение показаний эксперта Цыренова Ч.Ж. не противоречит требованиям закона, поскольку сторона защиты не возражала против ходатайства обвинения об оглашении этих показаний (т.З л.д.115-116).
Ссылки стороны защиты на неполноту допроса эксперта не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции сторона защиты I 7 не ходатайствовала о вызове и допросе этого эксперта, дополнений к судебному следствию не имела (т.З л.д.119).
Ходатайство защитника Четвертных А.М. о вызове в суд в качестве свидетелей Дадахановой Е.Д. и Буянтуевой ВВ. рассмотрены судом с соблюдением надлежащей процедуры и отклонено с вынесением мотивированного и основанного на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела постановления (т.З л.д.108-110).
Допрос потерпевшей Буянтуевой Виктории В. не мог быть произведен в присутствии Буянтуевой В.В., поскольку, как установлено судом, она была лишена родительских прав в отношении своих детей, а потому не могла осуществлять полномочия их законного представителя.
Не подтвержденные фактическими данными ссылки стороны защиты на то, что следователь Батоева В.Б. является родственницей Буянтуевой Л.Н., проверялись в ходе предварительного слушания дела и были отвергнуты с вынесением мотивированного решения (т.З л.д. 44-48).
Не приведено предусмотренных законом оснований для отвода следователя и в апелляционной жалобе осужденного.
Также являются обоснованными выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ст. 117 ч.2 п.
«г», 116 ч. 1 УК РФ.
Оснований ставить под сомнение потерпевших в этой части не имеется.
достоверность показаний Ссылки стороны защиты на отсутствие доказательств причинения потерпевшим телесных повреждений не могут поставить под сомнение законность и обоснованность осуждения Марельтуева Р.В., поскольку причинение телесных повреждений потерпевшим ему не вменялось, он осужден за причинение им побоев, в отношении Буянтуевой Виктории В. систематических.
В тоже время, признав Марельтуева Р.В. виновным по ст. 116 ч.1 УК РФ и назначив ему наказание, суд первой инстанции не учел, что данное преступление, отнесенное законом (ст. 15 часть 2 УК РФ) к категории небольшой тяжести, было совершено им в июне-июле 2011 года.
Следовательно, срок, в течение которого он мог быть привлечен к уголовной ответственности за это преступление, предусмотренный п. «а» части 1 ст. 78 УК РФ на момент постановления приговора суда, истек.
! 8 В соответствии со ст. 389 УПК РФ суд апелляционной инстанции, установив основания, предусмотренные п.З части 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело.
В связи с изложенным судебная коллегия назначает осужденному наказание по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров и в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и не находя оснований для смягчения наказаний, назначенных за каждое совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2013 года в части осуждения Марельтуева Романа Витальевича по ст. 116 ч.1 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков уголовного преследования.
В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 117 ч.2 п. «г», 132 ч.4 п. «б» (по преступлению, совершенному 1-9 мая 2012 года), 132 ч. 4 п. «б» (по преступлению, совершенному 1-31 августа 2012 года), 132 ч. 4 п. «б» (по преступлению, совершенному 30 сентября 2012 года), путем частичного сложения наказаний назначить Марельтуеву Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору от 24 января 2012 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 24 января 2012 года, назначив по совокупности приговоров 17 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца.
В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 132 ч.4 п. «б» (по преступлению, совершенному 6-31 января 2011 года), 132 ч. 4 п. «б» (по преступлению, совершенному 29-31 декабря 2011 года), 131 ч. 4 п. «б» (по преступлению, совершенному 29-31 декабря 2011 года), путем частичного сложения наказаний назначить Марельтуеву Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца.
В соответствии со ст. 79 ч.7, п. «в», 70 УК РФ к указанному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 14 февраля 2000 года, назначив по совокупности приговоров 16 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определенных в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначить Марельтуеву Р.В. наказание 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений: находиться по месту жительства с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы Забайкальского района Забайкальского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
В остальной части указанный приговор в отношении Марельтуева Романа Витальевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи