ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№56-АПУ13-36 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 д е к а б р я 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Русакова В.В.
судей Ермолаевой Т.А. и Фетисова СМ.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Плетюшкина Б.Б. на приговор Приморского краевого суда от 9 августа 2013 года, по которому Плетюшкин Борис Борисович, родившийся 14.02.1983 в с. Анучино Анучинского района Приморского края, не судимый;
осужден по ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Уссурийского городского округа Приморского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в вышеуказанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой ТА. выступления осужденного Плетюшкина Б.Б.,адвоката Чегодайкина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Полеводова С.Н.
возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
2 согласно приговору суда Плетюшкин Б.Б. осужден за действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей двенадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 29 янвая 2013 в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут в квартире 44 дома 2 по ул. Пионерская в с.
Воздвиженка Уссурийского городского округа Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Плетюшкин Б.Б.оспаривает законность и обоснованность приговора, считает, что судом фактические обстоятельства дела не установлены, его права были нарушены.Он утверждает, что показания от 30 января 2013 года давал в состоянии опьянения, затем его заставили подписать чистые бланки, показаний 8 февраля 2013 года он не давал. Считает, что следователь сфальсифицировал все дело. Ссылается на то, что расследование дела было закончено без его ведома и участия, что рассмотрение дела было начато ранее срока, установленного законом, на первом судебном заседании он ходатайствовал об ознакомлении его с делом, вручении копии обвинительного заключения и о замене защитника Подобреева В.Н., который не исполнял свои обязанности. Просит отменить приговор и вновь рассмотреть дело иным составом суда.
В дополнениях к жалобе вновь просит об отмене приговора и направлении дела на доследование, считая, что нарушено его право на справедливый суд. Доказательственная база по делу, по его мнению,сфальсифицирована, а показания от 8 февраля 2013 года являются недопустимым доказательством. Он считает, что в протоколе подделана дата ,что должно быть проверено графологической экспертизой оспаривает проведение с ним следственных действий 8 февраля, что может быть подтверждено справкой СИЗО.
Государственный обвинитель Захарова А.А.принесла возражения на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, в частности, показаниями потерпевшей Плетюшкиной СБ. об обстоятельствах, при которых отец ыо время просмотра порнографического мультфильма совершил в отношении нее действия сексуального характера, о чем она сразу рассказала своей сестре и пришедшей с работы маме. Из показаний потерпевшей следует, что отец подтвердил маме факт совершения таких действий,после чего мама вызвала полицию;показаниями Плетюшкиной Е.А.- законного представителя потерпевшей, подтвердившей показания дочери о том, что отец трогал ее и гладил интимные места, при этом муж 3 подтвердил ,что действительно совершил такие действия ,и она вызвала полицию;показаниями свидетеля Плетюшкиной Ю.Б.-сестры потерпевшей, которая также подтвердила показания сестры о действиях сексуального характера, совершенных в отношении ее отцом.
В качестве доказательств вины Плетюшкина Б.Б.суд в приговоре обоснованно сослался на протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят лазерный диск, который, как установлено проведенной экспертизой, содержит мультфильм явно анимированного и специально выстроенного порнографического содержания, а также на протокол проверки показаний потерпевшей на месте происшествия, в ходе которого она показала об обстоятельствах совершения в отношении нее отцом действий сексуального характера и показала место их совершения в комнате.
При оценке достоверности и допустимости показаний малолетней потерпевшей суд обоснованно принял во внимание и выводы судебнопсихиатрической экспертизы о том, у потерпевшей не обнаружены признаки склонности к повышенной внушаемости и патологическому фантазированию, она может правильно оценивать обстоятельства совершенного в отношении ее преступления и давать о них показания.
Сам осужденный Плетюшкин Б.Б.при допросе в качестве обвиняемого 8 февраля 2013 года признавал свою вину в содеянном и давал показания об обстоятельствах, при которых совершил в отношении своей дочери действия сексуального характера, гладил ее половые органы при просмотре порнографического фильма Эти показания были обоснованно признаны допустимым доказательством.
Доводы осужденного о том, что показаний от 8 февраля 2013 года он не давал, были тщательно проверены в судебном заседании, в том числе и путем допроса лиц, участвовавших в проведении данного следственного действия и обоснованно отвергнуты с приведением мотивированных суждений, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами осужденного о фальсификации даты протокола допроса и проверке указанного обстоятельства при проведении графологической экспертизы.
Признавая выводы суда о доказанности вины Плетюшкина Б.Б.
обоснованными, судебная коллегия считает, что его действиям дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.
Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь коллегия ч20 ст. 389 УПК РФ, судебная
определила:
приговор Приморского краевого суда от 09 августа 2013 года в отношении Плетюшкина Бориса Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий Судьи