ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №26-КГ13-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва /^ декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Яндиева Мусы Алхастовича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 января 2013 г. по делу по иску Яндиева Мусы Алхастовича к Правительству Республики Ингушетия, Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия о признании служебного контракта заключённым, изменении записи в трудовой книжке,
УСТАНОВИЛА:
Яндиев М.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании заключённым служебного контракта и внесении соответствующей записи в трудовую книжку.
В обоснование требований истец указал, что с 19 апреля 2010 г. он состоял в должности государственной гражданской службы заместителя Министра по связям с общественностью и межнациональным отношениям Республики Ингушетия. Распоряжением председателя Правительства Республики Ингушетия от 27 января 2012 г. № 37-р он был освобождён от замещаемой должности государственной гражданской службы заместителя Министра по связям с общественностью и национальным отношениям Республики Ингушетия и уволен с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы с выплатой компенсации в размере четырёхкратного должностного оклада. Истец указал, что с момента увольнения по настоящее время он фактически продолжает исполнять обязанности по должности заместителя Министра по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия. Изменение наименования его должности 2 связано с ликвидацией Министерства по связям с общественностью и межнациональным отношениям Республики Ингушетия и образованием Указом Президента Республики Ингушетия №127 от 22 июля 2011 г. Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия. По мнению истца, он был фактически допущен к осуществлению обязанностей заместителя Министра во вновь образованном министерстве. 10 июля 2012 г. Яндиев М.А. получил по почте уведомление о необходимости явки за получением трудовой книжки в связи с его увольнением по истечении срока трудового договора. Истец указал, что с момента его увольнения в связи с сокращением должности с ним не заключались какие-либо трудовые договоры, однако он продолжал исполнять обязанности заместителя Министра во вновь созданном органе. По указанным основаниям истец просил суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 августа 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 января 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Яндиев М.А. ставит вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 19 апреля 2010 г. № 234-р Яндиев М.А. назначен на должность государственной гражданской службы 3 заместителя Министра по связям с общественностью и межнациональным отношениям Республики Ингушетия, с ним заключён служебный контракт.
Указом Главы Республики Ингушетия от 22 июля 2011 г. № 126 Министерство по связям с общественностью и межнациональным отношениям Республики Ингушетия ликвидировано. Указом Главы Республики Ингушетия от 22 июля 2011 г. № 127 образовано Министерство по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия.
Сотрудники Министерства по связям с общественностью и межнациональным отношениям Республики Ингушетия были уведомлены в установленный законом срок о ликвидации органа и предстоящем увольнении с 22 июля 2011г.
Распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 27 января 2012 г. №37-р Яндиев М.А. освобождён от замещаемой должности государственной гражданской службы заместителя Министра по связям с общественностью и межнациональным отношениям Республики Ингушетия и уволен с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы.
Согласно части 17 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г.
№ 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора устанавливаются федеральным законом.
В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд с учётом установленных по делу обстоятельств и требований статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что после увольнения истца с должности государственной гражданской службы с Яндиевым М.А. новый служебный контракт не заключался, однако истцу было известно о том, что он продолжает исполнять должностные обязанности без надлежащего оформления служебного контракта, в связи с чем суд пришёл к выводу о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом суду представлено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец узнал о нарушении права при получении трудовой книжки не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному спору, поскольку опровергаются материалами дела.
4 Каких-либо иных доводов, которые могли бы в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене судебных постановлений, состоявшихся по делу, настоящая кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать Яндиеву Мусе Алхастовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /1 ( /\/ ) Г.А. Гуляева