ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-АПУ 13-50 г. Москва 12 декабря 2013 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Коваля В С .
судей Колышницына А.С., Талдыкиной Т.Т.
при секретаре Воронине М.А.
с участием переводчика Одилова С Р .
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Саломова Ш.М., адвоката Кузьменковой К.В. на приговор Челябинского обла стного суда от 28 июня 2013 года, по которому САЛОМОВ Шухрат Муроткулович, родившийся 20 ян варя 1972 года в г. Самарканде Узбекской ССР, со средним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ на 12 лет; по ст.ст.
30 ч. 3 и 131 ч. 4 п. «б» УК РФ на 10 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима г Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Саломова Ш.М., адвоката Щербины Д.В., поддержавших доводы апелляци онных жалоб, возражения прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
2 Саломов осужден за насильственные действия сексуального характера в отношении одиннадцатилетних потерпевших Запольской и Неверовской и покушение на изнасилование последней, совершенные с угрозой убийством 29 апреля 2012 года в г. Магнитогорске Челябинской области.
В судебном заседании Саломов вину признал в части совершения на сильственных действий сексуального характера.
В апелляционных жалобах:
осужденный Саломов указывает, что приведенные в приговоре пока зания допрошенных в судебном заседании лиц, не совпадают с их показа ниями, отраженными в протоколе судебного заседания и, следовательно, приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона; по кушение на изнасилование потерпевшей он не совершал. Просит приговор в части его осуждения по ст.ст. 30 ч. 3 и 131 ч. 4 п. «б» УК РФ отменить и дело производством прекратить или смягчить наказание;
адвокат Кузьменкова просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство; ссылаясь на показания осужденного о том, что он не намеревался совершить половой акт, заключение судебномедицинского эксперта о невозможности совершения полового акта с Неве ровской без повреждения девственной плевы, показания потерпевшей о том, что осужденный не совершал с ней половой акт, считает, что отсутствуют основания для признания Саломова виновным в покушении на изнасилова ние; ножом потерпевшим он не угрожал.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обви нитель Дуккардт, законные представители потерпевших Запольская, Неверовская просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Су дебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.
Вина Саломова подтверждается показаниями осужденного, потерпев ших, свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической, трассологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приго воре.
Так, из показаний осужденного усматривается, что он 29 апреля 2012 года, угрожая убийством, совершил действия сексуального характера в от ношении потерпевших, зная об их возрасте.
3 В ходе расследования Саломов также показывал, что он пытался со вершить с Неверовской половой акт, но не смог это сделать по независящим от него обстоятельствам.
Что касается указанных показаний осужденного на следствии, то ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, в его допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.
Поэтому суд, оценив указанные показания Саломова в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно сослался на них в приговоре.
Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательства ми, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседа нии.
В частности, как усматривается из показаний потерпевших Запольской и Неверовской, 29 апреля 2012 года Саломов совершил в их отношении на сильственные действия сексуального характера, при этом угрожал убийством и демонстрировал нож, Неверовская также показала, что осужденный пытал ся совершить с ней половой акт.
По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей Неве ровской обнаружен кровоподтек молочной железы.
Согласно акту трассологической экспертизы след обуви, зафиксиро ванный на месте происшествия, мог быть оставлен кроссовками осужденно го.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де ла, обоснованно признал Саломова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Довод апелляционных жалоб о том, что осужденный не пытался со вершить половой акт с Неверовской, был надлежащим образом проверен в судебном заседании и обоснованно отвергнут на основании показаний по терпевшей о попытке введения Саломовым полового члена ей во влагалище;
показаний осужденного на следствии о совершении этих действий, а также показаний потерпевшей Запольской.
То обстоятельство, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта невозможно совершение полового акта с потерпевшей Неверовской без повреждения девственной плевы, не ставит под сомнение вывод суда о виновности Саломова в покушении на изнасилование.
4 У суда не было оснований сомневаться в объективности показаний по терпевших об угрозе во время совершения преступлений осужденным но жом.
Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного Саломова, при веденные в приговоре показания допрошенных в судебном заседании лиц соответствуют их показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при говора, по делу не имеется.
Наказание Саломову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от 28 июня 2013 года в отно шении Саломова Шухрата Муроткуловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетво% Председательствующий Судьи