ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 а декабря 2013 г.
С Начальнику учреждения ИК № 9 г. Уфа, Республика Башкортостан, 450049 49-Д13-65 № На№ от Прошу сообщить Шабаеву Игорю Евгеньевичу, осужденному 30 декабря 2009 года Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26ФЗ), с учетом внесенных изменений, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2012 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.
В надзорной жалобе Шабаев И.Е., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что доказательств его вины по делу не добыто, достоверно не установлено, что драка у него произошла именно с потерпевшим Хамитовым ФА. Считает, что кассационное определение не соответствует требованиям закона, поскольку в нем отсутствуют ответы на доводы его жалобы и не дана оценка справке Управления здравоохранения г.Уфы, которая не являлась предметом исследования суда первой инстанции.
Рассмотрев жалобу осужденного Шабаева И.Е. с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.
Выводы суда о виновности Шабаева И.Е. в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.
Требования ст.240 УПК РФ при постановлении приговора нарушены не были. Все доказательства, положенные в основу приговора, являлись предметом исследования суда первой инстанции.
Действия осужденного Шабаева И.Е. судом квалифицированы правильно.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного Шабаева И.Е., кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
13/0246533/001 2 Доводы осужденного Шабаева И.Е. о том, что в ходе разбирательства в суде второй инстанции адвокатом Сысоевым А.П. была представлена справка относительно времени поступления потерпевшего в больницу, несостоятельны и противоречат протоколу судебного заседания суда кассационной инстанции, согласно которому такого письменного доказательства адвокатом представлено не было (т.2 л.д. 341).
Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений в отношении Шабаева И.Е., не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Шабаева И.Е., не усматривается.
Приложение: на 20 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.А. Толкаченко 1ШЯ1Ш11111