ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-Д13-66 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « й » декабря 2013 года Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2013 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Мурзадеровой Т.А. в интересах осужденного Водолазского О.Г., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2010 года Водолазский Олег Григорьевич, 22 июля 1987 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу также осуждены Хусаинов Т.З. и Фахрутдинов Ф.Р.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2011 года приговор в отношении Водолазского О.Г. изменен: из описательно-мотивировочной части исключены слова «приставил к горлу нож», смягчено наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Водолазского О.Г. оставлен без изменения.
2 Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2012 года приговор в отношении Водолазского О.Г.
приведен в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать его осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2012 года постановление от 22 марта 2012 года в отношении Водолазского О.Г. оставлено без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2013 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы Мурзадеровой Т.А. о пересмотре состоявшихся в отношении осужденного Водолазского О.Г.
судебных решений.
Водолазский О.Г. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступления им совершены 30 января 2010 года и 18 апреля 2010 года в г.Мелеузе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Мурзадерова Т.А. просит об изменении состоявшихся в отношении Водолазского О.Г. судебных решений, указывая, что квалифицирующие признаки разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни», «с применением оружия» и «группой лиц по предварительному сговору», не нашли своего подтверждения в судебном заседании, выводы суда о виновности осужденного основаны на предположениях и противоречивых показаниях потерпевшей Абдульмановой А.Ф. Просит переквалифицировать действия Водолазского О.Г. с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ и пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ и п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ со смягчением наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности.
Изучив надзорную жалобу Мурзадеровой Т.А. в интересах осужденного Водолазского О.Г., и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
3 Из приговора усматривается, что квалифицируя действия Водолазского О.Г. по ч.2 ст. 162 УК РФ по признаку совершения разбойного нападения, в том числе, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд квалифицировал эти действия осужденного и по признаку совершения разбоя с применением оружия.
Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, квалифицирующий признак совершения разбойного нападения «с применением оружия» Водолазскому О.Г. в ходе предварительного следствия не вменялся.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан.
Иные доводы, изложенные в жалобе Мурзадеровой Т.А., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2013 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу Мурзадеровой Т.А. в интересах осужденного Водолазского О.Г. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации . ^и~'—^' А.А.Толкаченко