ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№57-Д13-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « $ » декабря 2013 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хайдарова Р.А., а также материал о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
установил:
по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 30 августа 2007 года Хайдаров Раджаб Абдурасулович, 29 января 1983 года рождения, ранее судимый:
- 23 февраля 2001 года по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 14 ноября 2001 года по пп. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 11 июня 2002 года по пп. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 27 июня 2007 года по ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, осужден по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 26 августа 2011 года приговоры в отношении Хайдарова Р.А. приведены в соответствие с действующим законодательством:
- по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2001 года постановлено считать его осужденным по пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 февраля 2001 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; из приговора исключен квалифицирующий признак совершения кражи неоднократно и указание о признании рецидива преступлений;
постановлено считать преступление относящимся к категории средней тяжести;
- по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 11 июня 2002 года постановлено считать его осужденным по пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162ФЗ), на основании ст.70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;
из приговора исключен квалифицирующий признак совершения кражи неоднократно, постановлено считать преступление относящимся к категории средней тяжести;
- приговоры Волоконовского районного суда Белгородской области от 27 июня 2007 года и от 30 августа 2007 года постановлено оставить без изменения.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2013 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хайдарова Р.А. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
В надзорной жалобе Хайдаров Р.А., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что в связи с изменениями, внесенными в приговоры, из приговора от 27 июня 2007 года подлежит исключению указание о наличии в его действиях рецидива преступлений.
Изучив надзорную жалобу осужденного Хайдарова Р.А. и проверив материал, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, ранее Хайдаров Р.А. был осужден, в том числе, по приговору от 27 июня 2007 года по ч.З ст. 162 УК РФ и в его действиях в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, было признано наличие рецидива преступлений.
> 3 При внесении изменений в предыдущие приговоры от 14 ноября 2001 года и от И июня 2002 года преступления, за которые был осужден Хайдаров Р.А., были отнесены к категории преступлений средней тяжести.
Согласно п. «в» ч.З ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Из приложенных к надзорной жалобе Хайдарова Р.А. документов видно, что 6 января 2004 года осужденный был освобожден по отбытии наказания, назначенного по приговору от 11 июня 2002 года.
Преступление, за которое Хайдаров Р.А. осужден по приговору от 27 июня 2007 года, было совершено им 28 января 2007 года, то есть по истечении трех лет после отбытия осужденным наказания по предыдущему приговору от 11 июня 2002 года.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Хайдарова Р.А., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Белгородского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2013 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Хайдарова Р.А. вместе с материалом на рассмотрение президиума Белгородского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.А.Толкаченко