ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-Д 13-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 16 декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец АН., изучив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы осужденного Михайлова Д.А. на приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 20 июня 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам СевероКавказского окружного военного суда от 15 сентября 2011 г. в отношении военнослужащего войсковой части 16544 старшины контрактной службы Михайлова Дениса Александровича, родившегося 2 мая 1977 г. в п. Бага-Чонос Республики Калмыкия, несудимого, осужденного к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228% ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 2281 и ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, соответственно, на 6, 9 лет и 8 лет и 6 месяцев без штрафа, а по совокупности преступлений на 10 лет, в исправительной колонии строгого режима без штрафа,
установил:
Михайлов Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
Согласно приговору Михайлов Д.А. 24 и 30 декабря 2010 г. под контролем сотрудников УФСКН России по Чеченской Республике на территории войсковой части 16554, дислоцирующейся в н.п. Борзой Чеченской Республики, продал 7,3 г. наркотического средства - марихуана и 19,1 г.
наркотического средства - гашишное масло, соответственно, в крупном и особо крупном размерах. После продажи указанных наркотических средств Михайлов Д.А. расфасовал в 4 бумажных пакета с целью сбыта 9,7 г., то есть в особо крупном размере, наркотическое средство - гашишное масло, которое у него было изъято сотрудниками оперативных служб 30 декабря 2010 г. при задержании.
2 Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 сентября 2011 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 мая 2012 г. Михайлову Д.А. отказано в удовлетворении надзорной жалобы, с чем согласился председатель окружного военного суда.
В надзорной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Михайлов Д.А. указывает, что обжалуемые судебные постановления являются незаконными и необоснованными в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Сотрудники УФСКН России по Чеченской Республике, установив факт продажи наркотического средства, вместо пресечения преступления спровоцировали осужденного на совершение нового аналогичного преступления, поэтому доказательства по второму и третьему преступлениям являются недопустимыми.
В постановлении о проведении второго оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» не указана цель его проведения, а в приговоре отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность его проведения.
По мнению осужденного, он подлежит оправданию по обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в размере 19,1 г., поэтому просит возбудить надзорное производство, отменить обжалуемые судебные постановления и прекратить производство по данному обвинению.
Изучив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Виновность Михайлова Д.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства 24 и 30 декабря 2010 г., в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и обстоятельства совершения преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и объективно изложены в приговоре. Установленные судом фактические обстоятельства совершения трёх эпизодов противоправной деятельности осужденного полностью соответствуют материалам дела.
Юридическая оценка действий Михайлова ДА., связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не вызывает сомнения.
Нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено.
Утверждение Михайлова Д.А. о том, что оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» 30 декабря 2010 г. проведено с нарушением требований закона, так как в постановлении о его проведении не указана цель проведения, является необоснованным.
В исследованных судом процессуальных документах, составленных после сбыта осужденным наркотического средства и предложения приобретения его в большем количестве, указано, что «проверочная закупка» проводится с 3 целью раскрытия и пресечения преступной деятельности Михайлова Д.А., установления источников поставки наркотических средств на территорию части и причастных к этому лиц. Как видно из материалов дела, в результате проведения названного оперативно-розыскного мероприятия преступления Михайлова Д.А. были пресечены, выявлены канал поставки ему наркотических средств, лицо, причастное к этому, и из уголовного дела выделены материалы по факту незаконного оборота наркотических средств, их перевозки на территорию части и сбыта.
Утверждение осужденного о его провокации сотрудниками правоохранительных органов на преступления, совершённые 30 декабря 2010 г., является необоснованным, поскольку бесспорно установлено, что сбытом наркотических средств он начал заниматься до появления у сотрудников правоохранительных органов информации об этом. Названный факт, а также предложение осужденного «покупателю» приобрести в дальнейшем большее количество наркотических средств, свидетельствует о том, что правоохранительные органы не имеют отношения к возникновению у Михайлова Д.А. умысла на совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Также не вызывает сомнения и вывод суда о приготовлении Михайлова Д.А. к дальнейшему незаконному сбыту наркотических средств, поскольку он сделан на основе тщательного анализа представленных стороной обвинения доказательств и убедительно мотивирован в приговоре.
Приговор, вопреки утверждению осужденного, соответствует требованиям ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ.
Наказание Михайлову Д.А. определено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности осужденного, поэтому не усматриваю оснований для его признания явно несправедливым вследствие чрезмерной строгости.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для передачи жалобы осужденного для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче жалобы Михайлова Дениса Александровича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228% ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228% ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ, на приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 20 июня 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 сентября 2011 г. на рассмотрение президиума Северо-Кавказского окружного военного суда Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Коронец