ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№67-АПГ13-12с АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «13» д е к а б р я 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Горохова Б.А.
судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.
при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Кулёмина Александра Евгеньевича к ГУ МВД России по Новосибирской области, межмуниципальному отделу МВД России «Новосибирский» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении в ранее занимаемой должности по апелляционной жалобе Кулёмина А.Е. на решение Новосибирского областного суда от 28 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кулёмин А.Е. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к ГУ МВД России по Новосибирской области, межмуниципальному отделу МВД России «Новосибирский», в обоснование которых указал, что 2 приказами МО МВД России «Новосибирский» от 12 октября 2012 года № 200 л/с и от 19 октября 2012 года № 271 л/с был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгих выговоров; приказами МО МВД России «Новосибирский» от 20 марта 2013 года № ббл/с и от 25 апреля 2013 года № 115л/с привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждений о неполном служебном соответствии. Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 28 мая 2013 года № 560л/с на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, а приказом от 15 июля 2013 года № 782л/с он уволен из органов внутренних дел на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением условий контракта.
Нарушений служебной дисциплины и режима секретности не допускал, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности. Истец просил признать незаконными и отменить оспариваемые приказы, восстановить его в ранее занимаемой должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции № 5 «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский» Представители МО МВД России «Новосибирский» и ГУ МВД России по Новосибирской области исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью Кроме того, представитель МО МВД России «Новосибирский» в письменных возражениях просил применить последствия пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд по требованиям об обжаловании приказов от 12 октября 2012 года № 200 л/с и от 19 октября 2012 года № 271 л/с, на основании которых истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгих выговоров.
Решением Новосибирского областного суда от 28 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Кулёмин А.Е. просит отменить состоявшееся по делу решение суда и вынести новое об удовлетворении иска.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МО МВД России «Новосибирский» Петрова Т.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Кулёмина А.Е. отказать.
Представитель ГУ МВД России по Новосибирской области Бочарникова Е.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулёмина А.Е. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явился истец 3 Кулёмин А.Е., в телеграмме сообщил о невозможности явиться в судебное заседание. На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.
При разрешении спора судом установлено, что Кулёмин А.Е. проходил службу в должности начальника отделения уголовного розыска отделения полиции № 5 «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский», с 6 мая 2013 года - в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции № 5 «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский», на которую назначен на основании решения аттестационной комиссии от 2 апреля 2013 года.
Приказом МО МВД России «Новосибирский» от 12 октября 2012 года № 200 л/с истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение ст. 19 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в необеспечении должного хранения служебного удостоверения.
Приказом МО МВД России «Новосибирский» от 19 октября 2012 года № 271 л/с Кулёмин А.Е. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований пунктов 79.2.1,80 приказа МВД России от 01 марта 2012 года № 140 «Об утверждении административного регламента МВД России о предоставлении государственной услуги, порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях».
Согласно части 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, представителем ответчика - МО МВД России «Новосибирский» заявлено о пропуске истцом срока на обжалование приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 12 октября 2012 года № 200 л/с и от 19 октября 2012 года № 271 л/с.
4 Отказывая в удовлетворении требований об отмене названных выше приказов, суд правомерно исходил из того, что требования об их отмене были предъявлены истцом в суд 18 июня 2013 года, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд для обжалования данных приказов, при этом истец в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ составил заявление, в котором согласился с доводами представителя МО МВД России «Новосибирский» относительно пропуска им установленного законом 3-х месячного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока не ставил.
Согласно п. 2 и п. 8 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к грубым нарушениям служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел отнесены, в том числе, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени и неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации соответственно.
В соответствии с приказом МО МВД России «Новосибирский» от 20 марта 2013 года № ббл/с Кулёмин А.Е. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии 17 февраля 2013 года после 15-00 на службе без уважительных причин более четырех часов подряд.
Согласно заключению служебной проверки, утвержденной начальником МО МВД России «Новосибирский» от 20 марта 2013 года, Кулёмин А.Е. 17 февраля 2013 года во время круглосуточного дежурства с 15-00 отсутствовал на службе без уважительных причин. Факт отсутствия истца на службе подтверждается рапортами Васильченко ВВ., Антонович, объяснениями следователя Булатовой С.Г., объяснениями самого истца, отобранными 13 марта 2013 года в ходе проведения служебной проверки. Доказательств в подтверждение уважительности причин отсутствия на службе 17 февраля 2013 года после 15-00 более четырех часов подряд Кулёмин А.Е. суду не представил. Представленной истцом справке судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом МО МВД России «Новосибирский» от 20 марта 2013 года№ ббл/с ответчиком не нарушены.
5 Кроме того, приказом МО МВД России «Новосибирский» от 25 апреля 2013 года № 115 л/с истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в связи с неявкой на заседание аттестационной комиссии 26 марта 2013 года без уважительных причин.
В этой связи судом установлено, что 21 марта 2013г. начальником МО МВД России «Новосибирский» было утверждено заключение по материалам служебной проверки, согласно выводам которого Кулёмину А.Е. вменялось в вину нарушение требований приказа МВД РФ № 004, 1996 г., выразившееся в необоснованном нахождении источников оперативной информации вне связи более трех месяцев и в неоформлении соответствующих документов, оправдывающих приостановление проведения встреч. Материалы указанной служебной проверки решено направить на аттестационную комиссию МО МВД России «Новосибирский» для решения вопроса о соответствии Кулёмина А.Е. занимаемой должности. С данным заключением служебной проверки истец был ознакомлен 21 марта 2013 года.
На 26 марта 2013 года на 16-00 было назначено заседание аттестационной комиссии, о чем Кулёмин А.Е. уведомлялся под роспись 22 марта 2013 года и 26 марта 2013 года по телефону, что им не оспаривалось.
На заседание аттестационной комиссии 26 марта 2013 года истец не явился, в связи с чем аттестация была перенесена на 2 апреля 2013 года.
Согласно выводам в заключении служебной проверки от 29 марта 2013 года, проведенной по данному факту, неявка истца на заседание аттестационной комиссии 26 марта 2013 года имела место по неуважительным причинам. В ходе проведения служебной проверки 27 марта 2013 года истцом составлен рапорт, в котором он ссылался на то, что опоздал на заседание аттестационной комиссии в связи с тем, что не успел вернуться из п. Катково, Коченевского района, где отрабатывал оперативную информацию. Вместе с тем, данные утверждения в ходе проведения служебной проверки и судебного разбирательства по настоящему делу своего подтверждения не нашли.
При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленное в ходе служебной проверки грубое нарушение истцом служебной дисциплины, выразившееся в неявке истца на заседание аттестационной комиссии 26 марта 2013 года без уважительных причин явилось правомерным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 25 апреля 2013 года № 115 л/с. Нарушений порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании данного приказа судом также не установлено.
В силу ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении 6 изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 указанного Федерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта. При этом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 85 этого же Федерального закона, по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), контракт расторгается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через две недели со дня уведомления о расторжении контракта.
Судом установлено, что на основании приказа ГУ МВД России по Новосибирской области от 15 июля 2013 года № 782 л/с Кулёмин А.Е. был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
Основанием для издания данного приказа явилось заключение по материалам служебного расследования от 22 мая 2013 года и приказ ГУ МВД России по Новосибирской области от 28 мая 2013 года № 560 л/с.
Согласно условиям контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации Кулёмин А.Е. обязался выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации (п.4.1); быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дед Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу (п.4.2); добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (п.4.3); соблюдать служебную дисциплину (п.4.4); независимо от исполнения служебных обязанностей, в любое время суток соблюдать законность и правовой порядок, установленный в Российской Федерации, Федеральный закон «О полиции» (в части касающейся), Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении 7 изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.4.6).
Как видно из материалов дела и установлено судом, до 6 мая 2013 года истец занимал должность начальника отделения уголовного розыска отделения полиции № 5 «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский», имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения уголовного розыска отделения полиции №5 «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский» начальник отделения уголовного розыска ОП №5 «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский» руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», правовыми актами органов государственной власти и управления, изданными в пределах их компетенции, приказом МВД РФ от 22 июня 1996 года № 004.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2013 года начальником ГУ МВД России по Новосибирской области было назначено проведение служебного расследования о нарушении режима секретности сотрудниками МО МВД России «Новосибирский». Основанием для принятия данного решения явился рапорт начальника МО МВД России «Новосибирский» от 23 апреля 2013 года об отсутствии у начальника отделения уголовного розыска отделения полиции №5 «Криводановское» Кулёмина А.Е. двух тетрадей по служебной подготовке с грифом «секретно» инв. 40с, 41с.
Согласно заключению по результатам служебного расследования, утвержденному и.о. начальника ГУ МВД России по Новосибирской области 22 мая 2013 года, Кулёмин А.Е. совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел, нарушение требований пунктов 7, 8.1, 8.3, 8.16, 30.12, 30.15 и 31.7 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по занимаемой должности в части проведения секретных работ с носителями сведений, составляющих государственную тайну.
Материалами дела подтверждено, что 19 февраля 2013 года по указанию начальника МО МВД России «Новосибирский» был осуществлен выезд в отдел полиции № 5 «Криводановское» с целью изъятия секретной и служебной информации у сотрудников ОУР ОП № 5 «Криводановское» для дальнейшей проверки в МО МВД России «Новосибирский». В ходе указанного выезда специально созданной комиссией из сейфа истца, находившегося на тот момент на больничном, были изъяты документы, отраженные в акте комиссии от 19 февраля 2013 года, в числе которых 8 указаны тетради по служебной подготовке 38сс, 40с, 41с, спец. практикум 18 марта 2013 года Кулёмин А.Е. получил от заместителя начальника ОП № 5 «Криводановское» Скоркина С В . по описи № 2 документы, изъятые у него из сейфа 19 февраля 2013 года, в том в числе, учетное дело 42сс. Служебная тетрадь 38сс получена истцом 15 апреля 2013 года.
В нарушение п. 30.12 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015, указанные документы не были внесены в опись документов. Кроме того, тетрадь 38сс получена истцом от Скоркина С В . без расписки, что является нарушением п.31.7 указанной выше Инструкции. При этом после получения документов 18 марта 2013 года Кулёмин А.Е. в нарушение п. 30.15 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015, не сообщил немедленно непосредственному руководителю и в режимно-секретное подразделение об утрате или недостаче сведений, составляющих государственную тайну (тетрадь по ОРД № 40с и тетрадь по спец. технике №41с). Данное требование было выполнено истцом только 18 апреля 2013 года, т.е. спустя месяц после получения документов.
Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 28 мая 2013 года Кулёмин А.Е. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пунктов 7, 8.1, 8.3, 8.16, 30.12, 30.15 и 31.7 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по занимаемой должности в части проведения секретных работ с носителями сведений, составляющих государственную тайну.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, признал установленным, что выводы, содержащиеся в заключении служебного расследования о неисполнении истцом требований пунктов 30.12, 30.15, 31.7 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015, нашли свое подтверждении в ходе судебного разбирательства и с учетом ранее наложенных на истца дисциплинарных взысканий явились правомерным основанием для принятия ответчиком решения о применении к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности за допущенные им как начальником отделения уголовного розыска отделения полиции № 5 «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский» нарушения требований пунктов 30.12, 30.15, 31.7 9 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015, ответчиком не допущено. Приказ от 15 июля 2013 года об увольнении истца из органов внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением условий контракта сотрудником издан с соблюдением требований п. 2 ч. 2 статьи 85 указанного выше Федерального закона - не ранее чем через две недели со дня уведомления о расторжении контракта.
Выводы суда о законности увольнения истца на основании приказа ГУ МВД России по Новосибирской области от 15 июля 2013 года № 782 л/с основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Оснований для признания её неправильной Судебная коллегия не находит.
Довод в апелляционной жалобе о том, что на основании приказов от 28 мая 2013 года № 560 л/с и от 15 июля 2013 года № 782 л/с истец дважды понес наказания за одни и те же нарушения, является несостоятельным, поскольку приказ ГУ МВД России по Новосибирской области от 15 июля 2013 года № 782 л/с, в соответствии с которым истец был уволен со службы в органах внутренних дел, был издан в порядке реализации дисциплинарного взыскания, наложенного на истца в соответствии с приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 28 мая 2013 года № 560 л/с.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Новосибирского областного суда от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулёмина Александра Евгеньевича без удовлетворения.