/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-КГ13-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва /^декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 г.
и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 4 апреля 2013 г. по делу по иску Андриановой Тамары Николаевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании размера выплаченного единовременного пособия и денежного содержания при увольнении,
УСТАНОВИЛА:
Андрианова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании размера выплаченного единовременного пособия и денежного содержания при увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации. В обоснование требований истец указала, что проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника пятого УВД Министерства внутренних дел Российской Федерации - начальника тыла. На основании приказа от 30 декабря 2010 г. истец зачислена в распоряжение органа внутренних дел с 1 января 2011 г., приказом от 31 мая 2012 г. истец уволена со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением штата. При увольнении Андриановой Т.Н. выплачено единовременное пособие в размере восьми окладов ежемесячного денежного содержания сотрудника милиции с учётом окладов, установленных на 31 декабря 2011 г., а также в период нахождения истца в распоряжении органа внутренних дел ей выплачивалось денежное довольствие исходя из оклада по ранее занимаемой должности.
2 По мнению истца, с января 2012 г. расчёты её денежного довольствия и единовременного пособия должны исчисляться исходя из размеров окладов по должности и специальному званию, установленных в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г.
№ 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу Андриановой Т.Н. единовременное пособие в сумме 241216 руб. с учётом размера окладов, установленных для сотрудников органов внутренних дел на момент увольнения истца, материальную помощь к отпуску в размере 26232 руб. В удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия за период с 1 января 2012 г. по 31 мая 2012 г. исходя из окладов, установленных для сотрудников органов внутренних дел с 1 января 2012 г., отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2013 г. указанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия за период с 1 января 2012 г. по 31 мая 2012 г. В указанной части постановлено новое решение об удовлетворении иска. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для 3 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Андрианова Т.Н. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 2007 г. занимала должность заместителя начальника пятого Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В соответствии с приказом от 30 декабря 2010 г. №1285 л/с истец с 1 января 2011 г. освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Приказом от 31 мая 2012 г. №445 л/с истец уволена из распоряжения в связи с сокращением должности в органах внутренних дел Российской Федерации. При увольнении истцу выплачено единовременное пособие в сумме 78384 руб. из расчёта восьми окладов денежного содержания.
Судом установлено, что все выплаты Андриановой Т.Н. произведены ответчиком из расчёта окладов по должности и званию, установленных до 1 января 2012 г. по последней занимаемой истцом должности.
Разрешая спор, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований Андриановой Т.Н. в части взыскания с ответчика единовременного пособия, рассчитанного исходя из размеров должностных окладов, установленных для сотрудников органов внутренних дел с 1 января 2012 г. При этом суд исходил из того, что ответчик, рассчитав истцу единовременное пособие с учётом оклада по ранее занимаемой должности, лишил истца гарантий, установленных положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
С данным выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика задолженности по выплате денежного довольствия за период с 1 января 2012 г.
по 31 мая 2012 г., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с момента освобождения истца от должности и зачисления в распоряжение органа внутренних дел Российской Федерации Андрианова Т.Н. не имела право на расчёт денежного довольствия с учётом окладов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г.
№ 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», поскольку сотрудникам, зачисленным в распоряжении органа внутренних дел в 2011 г., выплачивается денежное содержание исходя из окладов, установленных в период до 1 января 2012 г.
С данным выводом не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение об удовлетворении требований Андриановой Т.Н., суд 4 апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что сохранение денежного довольствия в размере оклада по последней замещаемой должности и по специальному званию в случае повышения их в установленном законодательством порядке в период нахождения сотрудника в распоряжении органа внутренних дел Российской Федерации предполагает повышение такому сотруднику наравне с другими сотрудниками должностного оклада и оклада по званию, а иное в силу положений действующего законодательства является дискриминацией в сфере социальных гарантий, установленных сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель указывает на существенное нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники; размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям.
Во исполнение требований пункта 4 статьи 2 вышеназванного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» с 1 января 2012 г. установлены должностные оклады сотрудников по замещаемым должностям.
В силу пункта 3 указанного Постановления его действие распространяется на сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г. Также с 1 января 2012 г. были установлены месячные оклады сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на основании приказа Министерства внутренних дел России от 1 декабря 2011 г. № 1192, изданного в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. №878.
5 В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Андрианова Т.Н., находившаяся в распоряжении органа внутренних дел Российской Федерации, не могла быть приравнена к сотруднику, проходящему службу в органах внутренних дел, на которого распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 и приказа Министерства внутренних дел России от 1 декабря 2011 г. № 1192.
Согласно пункту 16 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Такой порядок предусмотрен Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 23 статьи 2 названного Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа до истечения срока, определённого федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней занимаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие данную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются соответствующие специальные звания.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в установленном законом порядке внеочередную аттестацию, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», истец не проходила.
6 Кроме того, положения постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» не содержат указания на то, что установленные с 1 января 2012 г. оклады месячного денежного содержания, могут применяться при пересмотре размера денежного довольствия лицам, зачисленным в распоряжение органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до указанной даты.
Таким образом, по мнению представителя ответчика, оснований для начисления и выплаты Андриановой Т.Н. денежного содержания и выходного пособия, исходя из размеров окладов, установленных с 1 января 2012 г. для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, у суда не имелось.
Изложенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^У \ Г.А. Гуляева