Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-АПУ13-77 в апелляционном порядке г.Москва 9 декабря 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шалумова М. С., судей Истоминой Г.Н., Нестерова В.В.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее из Московского городского суда уголовное дело с приговором от 13 августа 2013 года в отношении Моисеева Александра Владимировича, осужденного по ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 222 УК РФ; ч. 3 ст. 30, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (вред, от 21.07.2004); п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) (9 преступлений); п. «а» ч. 4 ст. 162; ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; Кривачева Дмитрия Алексеевича, осужденного по ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 222; ч. 3 ст. 30, пп. «ж», «з»ч. 2 ст. 105; пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (7 преступлений); пп. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 преступления); ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ на 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; Куропаткина Александра Олеговича, осужденного по ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 222; ч. 3 ст. 30, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105; п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (7 преступлений); пп. «а», «в» ч. 4 ст.
162; ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
Артемова Алексея Николаевича, осужденного по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в ред.
от 08.12.2003); ч. 3 ст. 222; п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (вред, от 08.12.2003) (2 преступления); ч. 3 ст. 69 УК РФ на 10 лет лишения свободы; с апелляционными жалобами осужденных и их защитников Китаева М.Н., Джиошвили Г.В., Клигера СВ., Мордвинова А.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Артемов А.Н. (в режиме видеоконференц-связи), осужденный Кривачев Д.А. (в режиме видеоконференц-связи), осужденный Куропаткин А. О. (в режиме видеоконференц-связи).
осужденный Моисеев А.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Мордвинов А.А. в защиту Артемова А.Н, адвокат Клигер СВ. в защиту Кривачева ДА., адвокат Петуров А.М. в защиту Куропаткина А.О., адвокат Джиошвили Г.В. в защиту Моисеева А.В., потерпевший Баковкин В.Н., государственный обвинитель — представитель Генеральной прокуратуры РФ Митюшов В.П.
Суд устанавливает личность осужденных:
Артемов Алексей Николаевич, 11.05.1962 года рождения, Кривачев Дмитрий Алексеевич, 18.11.1976 года рождения, Куропаткин Александр Олегович, 26.09.1990 года рождения, Моисеев Александр Владимирович, 19.08.1965 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Моисеев А.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 21 ноября 2013 года. Пояснил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Джиошвили Г.В., с которым заключено соглашение.
На вопрос председательствующего осужденный Кривачев Д.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 21 ноября 2013 года. Пояснил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Клигер СВ., с которым заключено соглашение.
На вопрос председательствующего осужденный Куропаткин А.О.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 21 ноября 2013 года. Пояснил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Петуров А.М., с которым заключено соглашение.
На вопрос председательствующего осужденный Артемов А.Н.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 21 ноября 2013 года. Пояснил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Мордвинов А.А., с которым заключено соглашение.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного 2 заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства организационного характера, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Шалумовым М. С. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Моисееву А.В., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Джиошвили Г.В., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Моисеева А.В. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Московского городского суда. Просит уголовное дело прекратить в части тех статей, которые указаны в апелляционной жалобе, смягчить наказание, учесть данные о личности Моисеева А.В.
Предоставляется слово для выступления осужденному Кривачеву Д.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Клигеру СВ., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Кривачева Д.А. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Московского городского суда.
Предоставляется слово для выступления осужденному Куропаткину А.О., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Петурову А.М., который поддерживает доводы апелляционной жалобы Куропаткина А.О. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Московского городского суда.
Предоставляется слово для выступления осужденному Артемову А.Н, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме, дополнений не имеет.
з Предоставляется слово для выступления адвокату Мордвинову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Артемова А.Н. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Московского городского суда.
Предоставляется слово для выступления потерпевшему Баковкину В.Н, который считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Митюшову В.П., который считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным, обоснованным, справедливым.
Председательствующий объявляет, что от осужденного Моисеева А.В.
в Верховный Суд РФ поступили письменные ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании суда апелляционной инстанции Афанасьева и Соловьева, ранее допрошенных в суде первой инстанции, а также об истребовании истории болезни Моисеева из лечебных учреждений (из диспансеров).
Осужденный Моисеев А.В. поддерживает заявленные им ранее ходатайства, настаивает на их разрешении. Указывает, что суд не в полной мере учел показания Афанасьева и Соловьева, которые свидетельствуют о том, что он вышел из состава банды, поэтому и просит их допросить повторно. Считает, что обследование состояния его здоровья проведено не полно. Указывает, что у него асфиксия головного мозга.
Адвокат Джиошвили Г.В. просит проверить психическое состояние осужденного Моисеева А.В., поскольку он обучался в специализированном интернате № 109, в котором учатся отсталые дети. Только после этого он заканчивал школу. Запросы нужны для того, что бы определить психическое состояние осужденного. Поддерживает ходатайства, заявленные осужденным Моисеевым А.В., в полном объеме. Заявляет ходатайство о направлении судебного запроса в интернат № 109, в котором Моисеев А.В. обучался.
Адвокаты Мордвинов А.А., Клигер СВ., Петуров А.М. поддерживают заявленные ходатайства.
Осужденные Артемемов А.Н., Кривачев Д.А., Куропаткин АО. также поддерживают заявленные ходатайства.
4 Потерпевший Баковкин В.Н.
ходатайств на усмотрение суда.
оставляет разрешение заявленных Государственный обвинитель Митюшов В.П. считает, что заявленные ходатайства следует оставить без удовлетворения. Оснований для повторного допроса свидетелей не имеется, поскольку они ранее были допрошены в судебном заседании суда первой инстанции, а личность Моисеева А.В.
достаточно полно исследована в судебном заседании, в том числе и состояние его здоровья.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них иные ходатайства о проверке и исследовании доказательств.
Адвокат Мордвинов А.А. заявляет ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела оригинала адвокатского запроса в СИЗО и ответа на него. Поясняет, что в материалах уголовного имеются дела копии указанного запроса и ответа на него. Других ходатайств о проверке и исследовании доказательств не имеет.
Адвокаты Джиошвили Г.В., Клигир СВ., Петуров А.М.
поддерживают заявленные ходатайства, самостоятельных ходатайств не имеют.
Осужденные Моисеев А.В. Кривачев Д.А., Куропаткин АО. также поддерживают заявленные ходатайства, самостоятельных ходатайств не имеют.
Потерпевший Баковкин В.Н.
ходатайств на усмотрение суда.
оставляет разрешение заявленных Государственный обвинитель Митюшов В.П. считает, что заявленное ходатайство следует оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
удовлетворить ходатайство, заявленное адвокатом Мордвиновым А.А., приобщить материалам уголовного дела подлинники адвокатского запроса и ответа не него;
в удовлетворении заявленных осужденным Моисеевым А.В. и адвокатом Джиошвили Г.В. ходатайств о проверке и истребовании 5 доказательств отказать, поскольку доводы, высказанные осужденным и его защитником, связанны с оценкой выводов суда, поэтому они могут быть проверены по имеющимся материалам уголовного дела, оснований для повторного допроса свидетелей, для истребования дополнительных материалов не имеется;
считать возможным рассмотреть дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Моисееву А.В., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
Указывает, что умысла на убийство Старцева у него не было. Считает, что и у Афансаьева не было умысла на убийство. Полагает, что ст. 222 УК РФ ему вменена излишне. Показания Афанасьева и Соловьева, говорят о том, что он отошел от криминала. Просит учесть это в качестве смягчающего обстоятельства, снизить срок наказания.
Предоставляется слово в прениях адвокату Джиошвили Г.В., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Моисеева А.В. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Московского городского суда. Ссылается на показания Афанасьева, подтверждающие невиновность осужденного в преступном деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 209 УК РФ. Указывает, что умысла на убийство потерпевшего Старцева у осужденного не было. Ссылается на то, что у Моисеева А.В. на иждивении находятся отец и мать-инвалид. Моисеев А.В. готов возмещать потерпевшим моральный вред. Считает, что осужденный совершал преступления под влиянием других осужденных.
Просит удовлетворить в полном объеме апелляционные жалобы в защиту Моисеева А.В.
Предоставляется слово в прениях осужденному Кривачеву Д.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
Ссылается на оговор со стороны Афанасьева, который пояснял, что 6 оговорил других осужденных, поскольку ему обещали назначить 10 лет лишения свободы. Считает, что не должен нести ответственность за преступление, совершенное Афанасьевым. Считает, что ст.ст. 209, 222, 105 УК РФ вменены ему необоснованно. Указывает, что он является инвалидом 2 группы, что не учтено судом. Полагает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое.
Предоставляется слово в прениях адвокату Клигеру СВ., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Кривачева ДА. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Московского городского суда. Указывает, что когда его подзащитный поступил в изолятор, на медицинской комиссии осужденному Кривачеву присвоили 3 группу инвалидности, тогда как у него туберкулез легких в стадии распада. Просит удовлетворить апелляционные жалобы в полном объеме, по доводам в них изложенным.
Предоставляется слово в прениях осужденному Куропаткину А.О., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Указывает, что в банде он не состоял. Ссылается на показания Афанасьева и Соловьева, которые говорят о том, что они оговорили Куропаткина А.О. Указывает, что он болен туберкулезом легких, что не учтено судом при назначении наказания.
Предоставляется слово в прениях адвокату Петурову А.М., который поддерживает доводы апелляционной жалобы Куропаткина А.О. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Московского городского суда. Считает, что объективных доказательств вины осужденного по преступлению, предусмотренному ст. 209 УК РФ не имеется. Что касается обвинения по ст. 105 УК РФ, считает, что имеет место эксцесс исполнителя. Полагает, что в банду его подзащитный попал случайно. Ссылается на то, что Куропаткин А. О служил в армии, выполнял свои обязанности. За менее чем 10 месяцев участия в преступной группе, осужденный не мог узнать о том, что он является членом банды.
Указывает на оговор со стороны Афанасьева и Соловьева, поскольку они являются заинтересованными лицами. В судебном заседании Афанасьев и Соловьев отказались от своих показаний, указали, что оговорили осужденных. Считает, что наказание назначенное Куропаткину является чрезмерно суровым, без учета данных о личности осужденного. Просит удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.
7 Предоставляется слово в прениях осужденному Артемову А.Н, который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
Указывает, что при ознакомлении с делом в порядке ст. 215 УПК РФ, его право на защиту было нарушено, поскольку права ему были разъяснены в отсутствие адвоката. Указывает, что адвокат посещала его всего 1 раз.
Просит вынести справедливое решение.
Предоставляется слово в прениях адвокату Мордвинову А.А., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Артемова А.Н. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Московского городского суда. Поддерживает доводы адвокатов, относительно квалификации действий осужденных по ст. 209 УК РФ.
Считает, что вина осужденных в инкриминированном преступлении, предусмотренном ст. 209 УК РФ, объективными доказательствами не подтверждена. В судебном заседании осужденный Артемов А.Н. давал подробные, правдивые показания, в которых признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ. В части совершения разбойных нападений Артемов А.Н. также признал вину, хотя в материалах уголовного дела нет доказательств, прямо свидетельствующих о совершении преступлений именно Артмемовым А.Н. Просит учесть и нарушения норм УПК РФ, допущенные в ходе предварительного следствия.
Указывает, что предварительного слушания, где осужденный мог заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, или коллегией из трех профессиональных судей, не было.
Считает, что Артемов А.Н. был лишен права выбора суда при рассмотрении дела. Просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, уголовное дело возвратить прокурору для устранения допущенных нарушений.
Адвокат Джиошвили Г.В. высказывает свои дополнения. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного и судебного следствия. Ссылается на ст. 389.23 УПК РФ.
Считает, что Моисеев А.В. был лишен права на защиту. Указывает на нарушение ст. ст. 215,217 УПК РФ.
Адвокат Мордвинов А.А. высказывает свои дополнения. Указывает, что протокол ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.
215, 217 УПК РФ является несостоятельным, поскольку в нем указано, что следственные действия, разъяснения прав Артемову А.Н. о выборе вида 8 судебного заседания был составлен в следственном изоляторе, с участием адвоката, что не соответствует действительности.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Митюшову В. П., который считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным, обоснованным, справедливым.
Вина осужденных установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями самих осужденных в ходе предварительного следствия, где они частично признали свою вину по конкретным эпизодам разбойных нападений, покушений на убийство, и убийство Баковкина, а также в незаконном обороте оружия и боеприпасов.
Вина Моисеева, Кривачева, Куропаткина, Артемова также подтверждена показаниями Афанасьева об участии осужденных в банде, данными в судебном заседании. Аналогичные показания на предварительном следствии даны и Соловьевым, который частично подтвердил их в судебном заседании.
Обстоятельства совершения преступлений осужденными подтверждены показаниями потерпевших и свидетелей, данными протоколов осмотра мест происшествий, обысков, осмотров предметов и документов, заключениями экспертов. Показания потерпевших и свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, тщательно исследованы судом, обоснованно признаны допустимыми, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Утверждение о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела являются несостоятельными. Доводы о применении недозволенных методов ведения следствия также являются несостоятельными. Вопреки доводам жалоб нарушений права осужденных на защиту не допущено. Ходатайств о рассмотрении уголовного дела судом присяжных не поступало.
Квалификация действий осужденных судом дана правильная. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Предоставляется слово в прениях потерпевшему Баковкину В.Н, который поддерживает доводы государственного обвинителя в полном объеме.
Прения окончены.
9 Предоставляется последнее слово осужденному Моисееву А.В., который просить снизить размер назначенного наказания. Просит прощения у потерпевших.
Предоставляется последнее слово осужденному Кривачеву Д.А., который просит прощения у потерпевшего Баковкина. Просит назначить справедливое наказание.
Предоставляется последнее слово осужденному Куропаткину А.О, который просит удовлетворить его апелляционную жалобу. Указывает, что в убийствах он не участвовал, не был бандитом. Просит снизить назначенное наказание.
Предоставляется последнее слово осужденному Артемову А.Н, который поддерживает апелляционные жалобы в защиту всех подсудимых.
Указывает, что при ознакомлении с делом в порядке ст. 215-217 УПК РФ, были нарушены его права. Просит прощение у потерпевшего Баковкина.
Просит приговор отменить, уголовное дело направит на новое судебное рассмотрение.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующим в соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Председательствующий объявляет сторонам, что мотивированное апелляционное определение будет изготовлено не позднее 3 суток.
Председательствующий разъясняет участникам процесса положения ст.ст. 259, 260 УПК РФ, предусматривающие право и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь ю