ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №9-АПУ 13-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 октября 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.
судей ЗемсковаЕЮ., СеменоваН.В.
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании ходатайства осужденного Ваганова А.В. о признании недопустимыми доказательствами актов психолого-психиатрических экспертиз в отношении потерпевших, о назначении психолого-психиатрическик экспертиз в отношении потерпевших, о признании недопустимым доказательством акта судебнопсихиатрической экспертизы в отношении Ваганова А.В. от 8 июня 2012 года, о вынесении частного определения,
установила:
в судебном заседании осужденный Ваганов заявил ходатайство о признании недопустимыми доказательствами актов психолого-психиатрических экспертиз в отношении Пучкова, Хитева и Засыпкина, мотивируя это тем, что перед экспертами не были поставлены вопросы, которые он указывал в ходатайстве, адресованном следователю; выводы экспертов не соответствуют материалам дела и содержат противоречия. В связи с этим он просит также назначить психолого-психиатрические экспертизы в отношении всех 2 потерпевших, производство которых поручить экспертам института им.
Сербского.
Помимо этого Вагановым заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством акта судебно-психиатрической экспертизы в отношении него от 8 июня 2012 года, поскольку она была назначена с процессуальными нарушениями, что он указывал в ходатайстве в суде 1 инстанции, экспертное заключение содержит сведения о характеристике его личности, которые не соответствуют действительности.
Помимо этого Ваганов просил вынести частное определение в адрес суда 1 инстанции в связи с назначением ему принудительного лечения.
Защитник осужденного адвокат Сачковская Е.А. ходатайство поддержала.
Представитель Генеральной прокуратуры прокурор Химченкова М.М.
просила в удовлетворении ходатайства отказать.
Обсудив заявленное ходатайство осужденного Ваганова А.В., мнения адвоката Сачковской Е.А. и прокурора Химченковой М.М., Судебная коллегия оснований для удовлетворения ходатайства не усматривает.
Основанием для признания доказательства недопустимым является его получение в нарушение порядка, установленного уголовно-процессуальным законом (ч.1 ст.75 УПК РФ).
Основанием для назначения повторной экспертизы являются сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречий в его выводах (ч.2 ст.207 УПК РФ).
Таких оснований по доводам ходатайства осужденного Ваганова А.В.
Судебная коллегия не усматривает, в связи с чем ходатайство о признании недопустимыми доказательствами психиатрических экспертиз в отношении потерпевших Пучкова, Хитева, Засыпкина, осужденного Ваганова, о назначении в отношении них повторных экспертиз удовлетворению не подлежит.
Ходатайство о вынесении частного определения заявлено преждевременно, поскольку требует оценки доказательств по делу, будет рассмотрено в итоговом решении Судебной коллегии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 271, ч.б ст.38913 УПК РФ, Судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении ходатайств Владимировича - отказать.
Председательствующий Судьи:
осужденного Ваганова Алексея