ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-1328
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва И д е к а б р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Франчука Вячеслава Валерьевича об оспаривании статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Франчук В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать недействующей статью 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую удаление подсудимого из зала судебного заседания в качестве меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании.
Заявитель считает, что данное положение закона нарушается его право на защиту, а также право иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.
В принятии заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности 2 которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Проверка конституционности федеральных законов в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, применение которого в конкретном деле подтверждено официальным документом или его копией (статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности федерального закона является находящееся в производстве суда конкретное дело (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 84 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»). В производстве Верховного Суда Российской Федерации не имеется конкретного дела по заявлению Франчука В В .
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Франчука Вячеслава Валерьевича об оспаривании статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У/7/ ^ ^ / Х ^ ^ ^ Т.А. Петрова