Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 87-АПУ13-6 в апелляционном порядке город Москва 5 декабря 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Ворожцова С.А., Сабурова Д.Э., Хомицкой Т.П., Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаврилова А. С.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Гаврилов А.С. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Цапин В.И. в защиту Гаврилова А.С, государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Абрамова З.Л.
Суд устанавливает личность осужденного:
Гаврилов Анатолий Светославович, 20. 09. 1990 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Гаврилов А.С.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 25 ноября 2013 года.
Председательствующий объявляет, что от адвоката Зубановой Е.В.
29 ноября 2013 года поступило сообщение о том, что у осужденного Гаврилова А.С. не заключено с ней соглашения. Председательствующий объявляет, что для защиты Гаврилова А.С. назначен адвокат Цапин В.И. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не поступало.
Судья Ворожцов А. С. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Цапина В.И. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Гаврилова А.С.
Предоставляется слово для выступления по доводам апелляционных жалоб осужденному Гаврилову А.С, который поддерживает доводы апелляционной жалобы адвоката Зубановой Е.В. в его интересах в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Папину В.И, который поддерживает доводы апелляиионной жалобы в защиту Гаврилова А.С. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая считает доводы апелляиионной жалобы несостоятельными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Цапин В.И. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Гаврилов А.С. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Абрамова рассмотреть дело без проверки доказательств.
З.Л. считает возможным Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки 2 доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе в интересах Гаврилова А.С. без проверки доказательств.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Цапину В.И, который поддерживает доводы апелляиионной жалобы в интересах Гаврилова А. С. в полном объеме. Полагает, что приговор Костромского областного суда является незаконным и необоснованным, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровости назначенного наказания. Квалификация действиям осужденного судом первой инстанции дана неверная. В судебном заседании суда первой инстанции Гаврилов А.С. давал подробные, правдивые, последовательные показания, развернуто изложил свое алиби, однако суд недостаточно проверив версию защиты о невиновности осужденного Гаврилова А.В., отверг её. По 1 эпизоду -краже РУР-проигрывателей, Гаврилов А.С. вину свою не признал, поскольку не совершал данное преступление. Данный факт подтверждается собранными достоверными доказательствами. Все доказательства, подтверждающие невиновность Гаврилова А.С. судом безосновательно отклонялись. Считает, что по ч. 1 ст. 158 УК РФ Гаврилов А.С. должен быть оправдан. Доказательств, подтверждающих обвинение по грабежу с применением насилия, не на предварительном следствии, не в ходе судебного следствия представлено не было. Полагает, что действия Гаврилова А.С. по п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ. Все доказательства в совокупности подтверждают версию осужденного Гаврилова А.С. В части осуждения по п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Гаврилов А.С. вину признал частично, указывает, что умысла на убийство у него не имелось. Ссылается на заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно которым на телах убитых было обнаружено 24 и 8 точки физического воздействия, соответственно, однако осужденный показал, что нанес по одному удару каждому из потерпевших. Ссылается на п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебном приговоре». Считает, что вина з осужденного Гаврилова А.С.
не подтверждена объективными доказательствами по данному уголовному делу. Обвинение построено на предположениях. Считает, что суд первой инстанции нарушил принцип презумпции невиновности по отношению к Гаврилову А.С. При назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, положительные данные о личности осужденного, явку с повинной Гаврилова А.С, его молодой возраст, психическое расстройство.
Просит апелляционную жалобу адвоката Зубановой Е.В. в интересах осужденного Гаврилова А.С. удовлетворить, приговор Костромского областного суда в отношении Гаврилова А.С.
изменить, переквалифицировать действия Гаврилова А.С. с п. «в, г» ч. 2 ст. 161 на ч. 1 ст. 158 УК РФ и с п. «а, к» ч. 2 ст. 105 на п. «б» ч.З ст. 111 УК РФ и назначить наказание несвязанное с лишением свободы.
Предоставляется слово в прениях осужденному Гаврилову А.С, который полностью поддерживает доводы своего адвоката. Ссылается на заключения судебно-медииинских экспертиз, согласно которым на его одежде и коже отсутствовали следы крови потерпевших. Вину свою отрицает. Убийств не совершал.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Абрамовой З.Л., которая находит доводы апелляционной жалобы адвоката Зубановой Е.В. в защиту Гаврилова А. С. несостоятельными. Вина Гаврилова А.С. подтверждается допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре. Вина осужденного в краже, открытом хищении имущества Жукова и умышленном убийстве Жукова и Батулина подтверждается последовательными показаниями Гаврилова А.С, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в феврале 2013 года от тайно похитил РУР-проигрыватель у Базлеева, а также подверг избиению Жукова и Батулина, забрав 900 рублей, после чего с целью сокрытия указанного преступления совершил их убийство, нанеся потерпевшим множественные удары ножом (т.2, л.д.62-68). Ссылается на чистосердечное признание Гаврилова А.С. (т.2, л.д.46). Вина осужденного подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Базлеева и свидетелей Милеевой, Иванова, Русакова об обстоятельствах хищения РУР-проигрывателя. Свидетели Тюляндин и Лебедева также подтвердили, что со слов Гаврилова им стало известно о совершенном им убийстве.
Изменение показаний в судебном заседании свидетелями Милеевой, Ивановым и Русаковым получило в приговоре надлежащую оценку. Каких4 либо причин для оговора осужденного свидетелем Тюляндиным судом установлено не было. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены трупы Жукова и Батулина (т.2, л.д. 180-189), в соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз смерть потерпевших наступила от острой кровопотери в результате множественных колоторезаных ранений (т.4, л.д. 18-28, 41-55). Согласно выводам медикокриминалистической экспертизы повреждения обоим потерпевшим могли быть причинены одним ножом (т.4, л.д.171-190, 235-247). В соответствии с заключением молекулярно-генетической экспертизы на куртке и перчатках осужденного обнаружена кровь потерпевшего Батулина (т.4, л.д. 103-160).
Суд, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Гаврилова А. С. в совершении всех инкриминируемых ему преступлений. Квалификация действиям Гаврилова А.С. дана правильная.
Доводы апелляционной жалобы о непричастности осужденного к краже РУР-проигрывателя опровергаются показаниями потерпевшего Базлеева и свидетелей Милеевой, Иванова, Русакова на предварительном следствии, из которых усматривается, что именно Гаврилов А.С. совершил указанное хищение. Действия осужденного по завладению деньгами Батулина были правильно квалифицированы, как грабеж:, поскольку из показаний Гаврилова А.С. на предварительном следствии и показаний свидетеля Сажнева усматривается, что хищение денег было замечено потерпевшими, и они просили вернуть похищенное. Гаврилов А.С. подверг потерпевших избиению, что подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз. Об умысле Гаврилова А.С. на лишение жизни Жукова и Батулина свидетельствуют орудие совершения преступления, а также количество и локализация телесных повреждений, механизм их образования.
Потерпевшим были нанесены множественные удары ножом в область расположения жизненно-важных органов - в голову, шею и грудь. Доводы апелляционной жалобы о нанесении Гавриловым А.С. каждому потерпевшему только по одному удару ножом и переквалификации его действий на ст.111 УК РФ получили в приговоре надлежащую оценку.
Доводы адвоката о том, что чистосердечное признание было написано Гавриловым А.С. в результате плохого самочувствия от полученных им телесных повреждений, опровергаются протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у осужденного каких-либо телесных повреждений, которые могли бы быть получены им 12 и 13 февраля 2013 года, обнаружено не было (т.2, л.д.41-44). Гаврилов А.С.
подтвердил добровольность написания чистосердечного признания и достоверность сообщенных им сведений. Каких-либо нарушений уголовно5 процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление, в качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной, состояние здоровья Гаврилова А.С. и его молодой возраст, а также возмещение причиненного ущерба потерпевшему Базлееву.
Назначенное Гаврилову А.С. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе для применения ст. 73 УК РФ не имеется^.
Просит приговор Костромского областного суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного Гаврилова А.С. без удовлетворения.
Предоставляется последнее слово осужденному Гаврилову А.С, который утверждает, что РУР-проигрывателъ он не крал, поскольку идентичный проигрыватель у него находился дома, подаренный его сестрой.
Признает кражу куртки, однако потерпевшие за ним не выходили. Убийств не совершал. Ссылается на свои признательные последовательные показания, явку с повинной. Просит переквалифицировать его действия с п. «в, г» ч. 2 ст. 161 на ч. 1 ст. 158 УК РФ и с п. «а, к» ч. 2 ст. 105 на п. «б» ч.З ст. 111 УК РФ, а по действиям, предусмотренным ч. 1 ст. 158оправдатъ.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий <^3 "и^еуь<>~\ Секретарь Лк^у б