Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-1348

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 д е к а б р я 2 0 1 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив исковое заявление Кулакова Виктора Ивановича к Репинской Ольге Михайловне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа, государственной пошлины,

установил:

Кулаков В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика переданные по договору займа денежные средства, проценты на сумму займа и уплаченную государственную пошлину. Ссылается на то, что Брянским областным судом отказано в удовлетворении его исковых требований.

В принятии искового заявления надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 27 марта 2013 г. были частично удовлетворены требования Кулакова В.И. о взыскании с Репинской ОМ. денежных средств по договору займа, процентов и государственной пошлины. Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда указанное решение в части удовлетворения исковых требований отменила и вынесла новое решение (определение от 30 июля 2013 г.).

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявление не может быть рассмотрено судами общей юрисдикции, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, в качестве суда первой инстанции.

2 Кулаков В.И. вправе обжаловать апелляционное определение в Брянский областной суд по правилам, регламентированным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в кассационной инстанции), с соблюдением требований статьи 378 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в принятии искового заявления Кулакова Виктора Ивановича к Репинской Ольге Михайловне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа, государственной пошлины отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru