ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№45-АПУ13-69 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.12.2013г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
председательствующего: Магомедова М.М.
судей:
Истоминой Г.Н., Шмаленюка СИ.
с участием: государственного обвинителя - прокурора Абрамовой З.Л.
осужденного: Филькина М.В.
защитника осужденного - адвоката Артеменко Л.Н., представившей удостове рение №1247 и ордер №6301 от 2 декабря 2013 года, при секретаре: Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филькина М.В. на приговор Свердловского областного суда от 14 октября 2013 года, по которому Филькин Максим Владимирович, родившийся 10.05.1985г. в г.Челябинске, гр.РФ, несудимый - по п."б" ч.4 ст. 131 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением сво боды на 1 год. Установлены ограничения и обязанности: не уходить из жилища в ночное время с 22 до 06 часов, не изменять места жительства, работы, не вы езда за пределы соответствующего муниципального образования без разреше ния специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный государственный орган два раза в месяц на регистрацию.
2 Взыскано с Филькина М.В. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей Головчанской А.А. 150000 руб.
Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., изложившего содержание об жалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденно го Филькина М.В. и его защитника адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Абрамовой З.Л., пола гавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Филькин М.В. признан виновным в совершении изна силования с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей 14 летнего возраста.
Преступление совершено в период с 1 по 31 января 2011 года в г.Новая Ляля Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в при говоре.
В апелляционной жалобе осужденный Филькин М.В. выражает несогла сие с приговором суда, поскольку малолетняя потерпевшая подтвердила то, что написано взрослым человеком, не понимая смысл написанного и его значение.
Потерпевшая указывает на ориентиры, которые находятся в противоположной стороне от дома Черемных, что свидетельствует о том, что показания она дава ла со слов взрослых.
Свидетель Леонтьева в судебном заседании путалась в показаниях. Мать потерпевшей является инвалидом, состоит на учете у психиатра и не могла да вать показания.
Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмот рение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мануйлова А.Ю. считает приговор законным и обоснованным и просит оста вить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Филькина М.В.
в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Филькин М.В. не отри цал, что в январе 2011 года к его сестре Хорошевой М. приходила Черемных Л.
вместе с дочерью Головчанской Настей. После ухода сестры и Черемных он ос тался с детьми в квартире и уложил их спать. Никаких противоправных дейст вий не совершал. На следующий день к ним пришли Черемных Л. с дочерью, 3 незнакомые мужчина и женщина, которые выломали дверь и стали предъявлять ему претензии по поводу того, что он приставал к Головчанской Насте, побили его, требовали денег.
Свидетель Хорошева М.В. подтвердила, что действительно ее брат Филь кин М.В. оставался один в квартире вместе с ее детьми и Головчанской Настей.
Через несколько дней к ней приходила мать Черемных Л.А. вместе с дочерью и незнакомыми людьми, которые обвиняли Филькина М.В. в изнасиловании Го ловчанской Н.
Допрошенная в судебном заседании малолетняя Головчанская А.А. под твердила свои показания в ходе предварительного следствия, какие конкретно действия в квартире Хорошевой М. совершил в отношении нее Филькин М.В.
На вопрос подсудимого девочка ответила, что он совершил с ней то, о чем она рассказала.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Головчанской А.А., поскольку они последовательны, непротиворечивы. Осно ваний для оговора Филькина М.В. малолетней потерпевшей не установлено.
Согласно заключениям комплексных психолого-психиатрических экспертиз Головчанская А.А. повышенной склонности к фантазированию или внушаемо сти не проявляет. В силу возраста она не может понимать характер и значение совершаемых с нею действий, но с учетом отсутствия у нее существенных на рушений памяти, внимания, интеллекта, может давать показания о внешней стороне исследуемых событий.
Законный представитель потерпевшей Костюкович И.В. показала, что о данном факте следователю стало известно в ходе допроса Головчанской А.А.
по другому эпизоду. Девочка подробно рассказала, что и когда произошло. При проверке показаний на месте, Головчанская А.А. уверенно привела следствен ную группу к дому Хорошевой М.В., из двух подъездов правильно выбрала подъезд и указала квартиру, в которой проживала Хорошева М.В. При опозна нии по фотографии Настя уверенно опознала Филькина.
Свидетель Черемных Л.А. в ходе предварительного следствия поясняла, что она действительно вместе с дочерью в новогодние праздники 2011 года бы ла в гостях у Хорошевой М.В., где вместе с ее братом распивали спиртные на питки. Она вместе с Хорошевой М.В. уходила, а Филькин М.В. оставался в квартире с детьми. Дома дочь ей рассказала, что Филькин раздевал ее и трогал половые органы. Она рассказала об этом соседке, вместе с которой ходили раз бираться к Филькину, но тот все отрицал.
Свидетель Леонтьева Н.Ю. показала, что в новогодние праздники Черем ных Л.А. рассказала, что ее дочь Головчанскую Настю изнасиловали. По этому 4 поводу они ходили разбираться к Филькину М.В., который все отрицал, однако Настя в их присутствии подтвердила, что тот к ней приставал.
Вина Филькина М.В. в совершенном преступлении подтверждена также протоколом осмотра места происшествия, проверкой показаний потерпевшей Головчанской А.А. на месте, протоколом опознания потерпевшей Филькина М.В., заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что целостность девственной плевы у Головчанской А.А. нарушена давно, определить давность ее нарушения не представляется возможным, заключениями проведенных по делу психолого-психиатрических экспертиз, другими материалами дела.
Действия Филькина М.В. правильно квалифицированы судом по п."б" ч.4 ст. 131 УК РФ.
Наказание Филькину М.В. назначено в соответствии с законом, сораз мерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности со вершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного нака зания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является спра ведливым.
Вывод суда о том, что наказание Филькин М.В. должен отбывать в мес тах лишения свободы, отсутствуют основания для применения ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, мотивирован.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389^, 389^, 389^, 389^ УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского областного суда от 14 октября 2013 года в от ношении Филькина Максима Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебно 1 го надзора, установленном главой 48 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий Судьи /" С , /У