1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-АПУ 13-19.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 и ю л я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Русакова В.В.
Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
при секретаре Стручёве В.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Абразумова С.А. и адвоката Киселёвой Е.В, на приговор Кемеровского областного суда от 23 апреля 2013 года, по которому АБРАЗУМОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, 20 апреля 1964 ода рождения, уроженец с. Каменка Мариинского района Кемеровской области, ранее неоднократно судим:
осуждён по п.«а»ч.Зст.131УК РФ к восьми годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по ст.319УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Абразумову С.А, назначено восемь лет три месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год в исправительной колонии строгого режима.
2 Абразумов признан виновным и осуждён за изнасилование несовершеннолетней, совершённое с применением насилия; за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А.А, полагавшей судебное решение в отношении Абразумова С.А. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционных жалобах и в дополнениях к ним:
- осуждённый Абразумов просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что суд не взял во внимание проведённые по делу судебно-медицинскую, судебно-биологическую и судебно-генетическую экспертизы, выводы которых полностью опровергают показания потерпевшей и подтверждают его пояснения об обстоятельствах случившегося; указывает, что при судебном разбирательстве не было установлено точное время приезда сотрудников полиции; показания потерпевшей Колесниковой Н„ относительно применения насилия и приезда сотрудников полиции являются противоречивыми; суд не удалил свидетелей Константинова и Гайденко из зала суда и допросил потерпевшую Колесникову Н. в присутствии свидетелей, тем самым нарушил закон; полагает, что потерпевшая могла беспрепятственно уйти из дома, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и спал;
полагает, что потерпевшая Колесникова Н, а также его сожительница Колесникова О.Н. и сестра последней Сосновская Л.Н. его оговаривают с целью осуждения;
- адвокат Киселёва Е.В. в интересах осуждённого Абразумова просит об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в основу приговора суд положил показания потерпевшей Колесниковой Н. и свидетелей Логиновой О.И, Кротенко В.К. и других; в то же время суд необоснованно отверг доводы защиты о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают Абразумова из личной неприязни; по мнению адвоката, суд не принял во внимание доводы защиты о том, что ранее потерпевшая Колеснивакова Н. имела интимные отношения с Абразумовым, о которых знали её родные сестры - Сосновская Л.Н. и Колесникова О.Н; суд не дал оценки заключению эксперта №862 отом, что целостность девственной плевы у Колесниковой Ню нарушена давон, а в области половых органов повреждений не обнаружено;
осуждение 3 Абразумова по ст.319УК РФ является также необоснованным, поскольку грубая нецензурная брань со стороны Абразумова была безадресной и данные обстоятельства не свидетельствовали об оскорблении конкретных лиц Проверив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого Абразумова, адвоката Реброва Н.И, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Абразумова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Версия стороны защиты о невиновности Абразумова тщательно проверялась судом и обоснованно опровергнута. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.
Вопреки доводам, содержащихся в апелляционных жалобах, постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302;307,308 УПК РФ, выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности Абразумова в совершении преступлений.
Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, потерпевшая Колесникова Н.Н. последовательно в категорической форме поясняла о том, что Абразумов достоверно знал о её несовершеннолетнем возрасте, поскольку она часто приезжала в гости к своей сестре Колесниковой О.Н, с которой длительное время проживает Абразумов.
31 июля 2012 года в вечернее время она находилась в доме вместе с Абразумовым. Её сестра Колесникова О.Н,, вынуждена была уйти из дома, так как Абразумов находился в состоянии алкогольного опьянения и бывает в таком состоянии агрессивным. Некоторое время Абразумов спал, а когда проснулся попросил позвать Колесникову О.Н. Она вышла на улицу и позвала свою сестру домой, но та заходить в дом отказалась. Тогда Абразумов, закрыв входную дверь на крючок, сказал, что Колесникова О.Н. вообще в дом не зайдёт и стал приставать к ней. Она попыталась открыть крючок на двери, но к ней подбежал Абразумов, схватил рукой за волосы и бросил на пол, но ей удалось вырваться от Абразумова и выбежать на улицу, но Абразумов догнал её, схватил за руку и затащил в дом, где ударил её по лицу, после чего толкнул на кровать, где снял с неё нижнее бельё и совершил насильственный половой 4 акт, при этом она плакала и просила Абразумова отпустить её. Когда Абразумов отпустил её руки, она оттолкнула того, Абразумов отошёл к двери, а она оделась и стала говорить Абразумову, чтобы тот больше не приставал, что она может вызвать работников полиции, на что Абразумов ей ответил, что она не выйдет из дома, после чего схватил её руками, затащил в спальню, снял одежду и изнасиловал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, в адрес которых Абраумов высказывал оскорбления о выражался грубой нецензурной бранью.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания потерпевшей Колесниковой Н.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Из показаний свидетеля Колесниковой О.Н. в судебном заседании следует, что с Абразумовым она проживает совместно на протяжении четырёх лет. В июле её младшая сестра Колесникова Н, находясь на каникулах, проживала у них в доме. 31 июля 2012 года после ссоры с Абразумовым она ушла из дома к соседке Кротенко В.К. Вечером того же дня она увидела выбежавшую из дома свою сестру Колесникову Н, за которой гнался Абразумов. Она видела как Абразумов схватил сестру за волосы и затащил в дом. Опасаясь нежелательных последствий для сестры, она позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, ей со слов сестры стало известно о том, что Абразумов совершил с сестрой насильственные половые акты сначала на кухне, а потом в спальне в её присутствии Абразумов оскорблял сотрудников полиции, выражался грубой нецензурной бранью.
Показания Гайденко Н.В. в судебном заседании свидетельствуют о том, что 31 июля 2012 года он вместе с Константиновым А.А, и Коноваленко А.Ю.
выезжали по вызову, поступившему от Колесниковой О.Н. Приехав к дому №118 по улице Центральной с. 2-ая Николаевка Мариинского района Кемеровской области и, войдя в дом, увидели Колесникову Н.Н, которая плакала, была взъерошена. Из спальни вышел Абразумов и стал выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес, допускал оскорбительные высказывания. Со слов Колесниковой Н.Н. стало известно, что Абразумов совершил в отношении последней насильственный половой акт.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Колесниковой Н.Н, были причинены кровоподтёки лица, левой верхней конечности, образовавшиеся от не менее двух ударных воздействий тупого твёрдого предмета, что опровергает доводы осуждённого Абразумова о неприменении к потерпевшей какого-либо насилия.
5 Виновность Абразумова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Абразумова в изнасиловании, совершённом в отношении несовершеннолетней, с применением насилия и в оскорблении представителей власти, при исполнении ими служебных обязанностей, верно квалифицировав его действия по п.«а»ч.3ст. 131 ;ст.319УК РФ соответственно.
Выводы суда о наличии у Абразумова умысла на совершение изнасилования надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными последовательными показаниями Колесниковой Н..в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Абразумова при совершении изнасилования.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Абразумова об оговоре его со стороны потерпевших и свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы Колесникова Н.Н. не обнаруживает склонности к патологическому вымыслу и фантазированию.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осуждённого Абразумова, в том числе о его непричастности к совершению преступлений, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
6 Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы осуждённого об отсутствии биологических следов на его одежде, а также в половых путях потерпевшей, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку половые акты не были закончены в физиологическом плане.
Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осуждённого Абразумова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Все представленные сторонами доказательства были надлежащим образом исследованы, заявленные ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные решения.
Наказание назначено Абразумову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь судебная коллегия ст.ст.377,378,388УПК РФ,
определила:
Приговор Кемеровского областного суда от 23 апреля 2013 года в отношении Абразумова Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Абразумова С.А. и адвоката Киселёвой Е.В - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Л^ /? ^ ^, /