ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-КГ13-145
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а / ^ ' д е к а б р я 2 0 1 3 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьев В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Репова Олега Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2012 г. по делу по иску Репова Олега Владимировича к индивидуальному предпринимателю Албантову Ю.П. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда,
установил:
Репов О.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Албантову Ю.П. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал на то, что в период с 2 февраля 2011 г. по 26 июня 2012 г. работал у ответчика в должности водителя, в его трудовые обязанности входило управление автомобилем, ремонт транспортных средств, сварочные работы.
Трудовой договор с истцом не заключался, но он был фактически допущен к работе и исполнял трудовые обязанности, подчиняясь установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдая режим рабочего времени, получая заработную плату каждый месяц исходя из расчёта 400 руб. в день. Начиная с января 2012 г. ответчик перестал выплачивать ему заработную плату в связи с тяжёлым материальным положением.
При прекращении трудовых отношений окончательный расчёт с истцом произведён не был, 27 июня 2012 г. ему была выдана заработная 2 плата в размере 7 100 руб. и договор подряда от 5 сентября 2011 г. с указанием вознаграждения за выполненную работу в размере 6 500 руб., с которым его ранее не знакомили.
В связи с этим, с учётом уточнённых требований, Репов О.В. просил признать факт трудовых отношений между ним и ответчиком, признать трудовой договор заключённым 2 февраля 2011 г. на неопределённый срок, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 5 января 2012 г. по 26 июня 2012 г. в размере 48 100 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 806 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 232 руб. 10 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2012 г. заявленные Реповым О.В. требования удовлетворены частично. Правоотношения между Реповым О.В. и индивидуальным предпринимателем Албантовым Ю.П. признаны трудовыми, трудовой договор между сторонами признан заключённым 2 февраля 2011 г. на неопределённый срок. С индивидуального предпринимателя Албантова Ю.П.
в пользу Репова О.В. взыскана невыплаченная заработная плата за период с 5 января 2012 г. по 26 июня 2012 г. в размере 48 100 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 806 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 232 руб. 10 коп. и компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2012 г. указанное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Репову О.В. отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. отказано в передаче кассационной жалобы Репова О.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
В кассационной жалобе Репова О.В. содержится просьба об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г., а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2012 г., и передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
При изучении доводов кассационной жалобы Репова О.В. по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
3 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе заявитель указывает на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт трудовых отношений между Реповым О.В. и индивидуальным предпринимателем Албантовым Ю.П. в период с 2 февраля 2011 г. по 26 июня 2012 г. нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При рассмотрении дела судом установлено, что Репов О.В. фактически был допущен к работе в должности водителя ответчика, исполнял трудовые функции по перевозке грузов, ему выплачивалась заработная плата в зависимости от количества отработанных дней, командировочные расходы, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, было определено место работы. С учётом установленных обстоятельств, суд дал оценку имеющемуся в материалах дела договору подряда от 5 октября 2011 г., указав на то, что он имеет все признаки бессрочного трудового договора.
Отменяя решение суда и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия сослалась на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, а именно: трудового договора, приказа о приёме на работу и увольнении, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, а также отсутствие должности водителя в штатном расписании.
По мнению заявителя при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права и без устранения указанных нарушений невозможно восстановление его нарушенных прав и законных интересов.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;
конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными 4 нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если между сторонами заключён договор гражданскоправового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трёх рабочих 5 дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Как указывает заявитель в кассационной жалобе, при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного ему транспортного средства за выплачиваемую заработную плату.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, показаниями свидетелей инспектора по кадрам и главного бухгалтера, имеющимися в материалах дела доверенностями на управление автомобилем от 15 мая 2011 г. сроком на один год и от 15 мая 2012 г. сроком на один год, а также самим договором подряда от 5 октября 2011 г., в котором указано на то, что «Исполнитель» обязуется работать водителем категории «С», ему установлена заработная плата в размере 6500 руб., срок выполнения работы отсутствует.
Таким образом, по мнению заявителя, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приёме на работу и увольнении, а также должности водителя в штатном расписании, не исключает возможности признания отношений между Реповым О.В. и индивидуальным предпринимателем Албантовым Ю.П., трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, приведённые доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Репова О.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 381 и статьёй 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 6
определил:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. и передать кассационную жалобу Репова О.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ Ск^ ~ У "^В.Н. Соловьев