Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ13-67 в апелляционном порядке г. Москва 9 декабря 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Шмаленюка СИ., Шалумова М.С., при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Салягатдинова В.М., Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Салягатдинов В.М., (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Анпилогова Р.Н. в защиту Салягатдинова В.М., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Пронина Е.Н.
Суд устанавливает личность осужденного:
Салягатдинов Велимир Мензаирович, 23.11.1977 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Салягатдинов В.М.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 28 ноября 2013 года.
Председательствующий объявляет, что поскольку от адвоката Максимовой в Верховный Суд РФ поступило сообщение о том, что соглашение на защиту интересов Салягатдинова В.М. с ней не заключено, для защиты осужденного назначена адвокат Анпилогова Р.Н. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Шмаленюком СИ. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Анпилоговой Р.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Салягатдинова В.М.
Предоставляется слово для выступления осужденному Салягатдинову В.М., который поддерживает доводы апелляиионных жалоб в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Анпилоговой Р.Н., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Салягатдинова В.М. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Прониной Е.Н., которая считает доводы апелляиионных жалоб несостоятельными, а приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Анпилогова Р.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Салягатдинов В.М. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Пронина Е.Н. считает рассмотреть дело без проверки доказательств.
возможным Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
2 учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Анпилоговой Р.Н., которая поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Салягатдинова В.М. в полном объеме. Считает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не все обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела. 3 эпизода ( декабрь 2011 года, январь 2012 года, март 2012 года) не подтверждены доказательствами на предмет причастности ее подзащитного к содеянному. Полагает, что Салягатдинова В.М. следует оправдать за непричастностью к указанным деяниям. Ее подзащитный готов нести наказание, но только за те действия, которые он совершил. Салягатдинов В.М. признал вину за совершенные действия (август, сентябрь и октября 2012 года), однако суд неправильно квалифицировал его действия. Считает, что действия осужденного следует переквалифицировать с п. "б" ч.4 ст.
131 УК РФ на ч. 4 ст. 134 УК РФ. По п. "б" чА ст. 132 УК РФ осужденный признает вину, но полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 135. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного по доводам жалобы, снизить размер наказания с учетом того, что у него на иждивении находится малолетний ребенок.
Предоставляется слово в прениях осужденному Салягатдинову В.М., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просит переквалифицировать его действия по доводам апелляционных жалоб. Указывает, что насилия к потерпевшей он не применял.
з Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Прониной Е.Н., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина Салягатдинова в изнасиловании и совершении действий сексуального характера в отношении малолетней Кочкиной нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, которые обоснованно признаны судом допустимыми, так как получены с соблюдением закона.
Судом полно и всесторонне проверены доказательства, собранные по делу, в результате чего верно установлены фактические обстоятельства дела и дана правильная квалификация действиям осужденного. Кочкина на момент совершения в отношении нее преступлений не достигла 14-летнего возраста, о чем Салягатдинову было достоверно известно, и в силу естественных возрастных особенностей в виде естественной возрастной незрелости, ограниченного жизненного опыта, обшей неосведомленности в половых вопросах, не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, и не могла оказывать сопротивление.
Заключение экспертов является объективным доказательством и сомнения не вызывает, так как проведено в соответствие с требованиями закона, выводы понятны и мотивированны.
Доводы же жалоб о том, что с потерпевшей проводились беседы на тему полового воспитания субъективны, тем более, что потерпевшая половой жизнью не жила, с мальчиками не общалась. Повышенной склонности к фантазированию у потерпевшей не выявлено. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Вопреки доводам жалобы нарушений права на защиту не допущено. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Салягатдинову В.М., который указывает, что раскаивается в содеянном, но насильственных действий он не совершал. Считает наказание чрезмерно суровым.
Суд удаляется в совещательную комнату.
4 По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь 5